अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने पिनाराई विजयन को एफ. आई. आर. आदेश को चुनौती देने का अधिकार दिया
यह मामला पिनाराई विजयन सहित पूर्व लोक सेवकों के अधिकार (अपील करने के अधिकार) से संबंधित है, जो भ्रष्टाचार के आरोपों की प्राथमिकी दर्ज करने और जांच का निर्देश देने वाले उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देता है।
उच्चतम न्यायालय ने निर्धारित किया कि क्या अपीलार्थी उस आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए अनुमति लेने के हकदार थे जिसमें प्राथमिकी पंजीकरण और जांच को अनिवार्य किया गया था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः पिनाराई विजयन और अन्य (पूर्व मुख्यमंत्री, बेटी, दामाद)। उत्तरदाताः के. एम. शाहजहां और राज्य और प्रवर्तन निदेशालय सहित अन्य। पीठः न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्च न्यायालय के उस फैसले और आदेश को दरकिनार कर दें जिसने अपीलकर्ताओं के अपील करने की अनुमति के आवेदन को खारिज कर दिया था।
- अपीलकर्ताओं को उच्च न्यायालय की खंड पीठ के समक्ष अपनी अपीलों को आगे बढ़ाने की अनुमति दें।
- फाइल में अपीलों को पुनर्स्थापित करें।
- अपीलकर्ताओं को अंतरिम राहत लेने की अनुमति देने के लिए आदेश की तारीख (21 अक्टूबर, 2026) से दस दिनों की अवधि के लिए विवादित प्राथमिकियों में जांच पर रोक लगा दें।
- स्पष्ट करें कि रोक अंतरिम राहत पर एक निर्णायक राय नहीं है और खंड पीठ के पास इस तरह की राहत को स्वतंत्र रूप से तैयार करने का अधिकार है।
- ध्यान दें कि बाद में एक ई. सी. आई. आर. पंजीकृत किया गया है, जिसकी वैधता को उचित कार्यवाही में बिना कोई राय व्यक्त किए उत्तेजित करने के लिए खुला रखा गया है।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अपीलकर्ताओं को अपील करने का अधिकार है क्योंकि उच्च न्यायालय के आदेश ने न केवल प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया है, बल्कि जांच शुरू करने और अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने का भी निर्देश दिया है, जिसके लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मंजूरी जैसी वैधानिक आवश्यकताओं पर विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।
- अदालत ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बी. एन. एस. एस.) की धारा 175 (4) का संदर्भ दिया ताकि एफ. आई. आर. पंजीकरण से पहले एक संभावित आरोपी की भागीदारी के संबंध में विस्तृत अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट किया जा सके और इसे पूर्ववर्ती दंड प्रक्रिया संहिता से अलग किया जा सके।
- न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि उसकी टिप्पणियां लोकस के मुद्दे तक सीमित थीं और मामले के गुण-दोष पर अपनी राय व्यक्त नहीं की।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · संदर्भ एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) संख्या. 20437/2026 · 21 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।