अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के मामले को पुनर्जीवित किया, धारा 161 के बयान संज्ञान में मान्य
यह मामला उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ एक पिता की अपील से संबंधित है जिसमें अपने बेटे के डूबने के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ हत्या और आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपों का संज्ञान लेने के निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया था।
उच्चतम न्यायालय ने समीक्षा की कि क्या उच्च न्यायालय ने पुलिस समापन रिपोर्ट और पोस्टमार्टम के निष्कर्षों के आधार पर मामले को सही ढंग से खारिज कर दिया है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः मृत्युंजय कुमार चौधरी; उत्तरदाताः बिहार राज्य और दूसरा प्रतिवादी (आरोपी); पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय के आदेश को दरकिनार कर दिया।
- मजिस्ट्रेट द्वारा आई. पी. सी. की धारा 303 और 201 के तहत संज्ञान लिए जाने की पुष्टि की।
- दूसरे प्रतिवादी को दो सप्ताह के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश होने का निर्देश दिया।
- आदेश दिया कि यदि दूसरा प्रतिवादी उपस्थित होने में विफल रहता है, तो उसे हिरासत में लिया जाएगा और मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाएगा।
- निर्देश दिया गया कि उपस्थित होने या पेश करने पर, दूसरे प्रत्यर्थी को अदालत द्वारा उचित मानी जाने वाली शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाएगा, जो मुकदमे में सहयोग के अधीन है।
- किसी भी लंबित आवेदन को अस्वीकार कर दिया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 161 के बयानों पर मुकदमे में भरोसा नहीं किया जा सकता है, लेकिन संज्ञान के स्तर पर विचार किया जा सकता है।
- अदालत ने नोट किया कि उच्च न्यायालय की डूबने का संकेत देने वाली पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट पर निर्भरता त्रुटिपूर्ण थी क्योंकि इसने सहायक परिस्थितियों को नजरअंदाज कर दिया, जैसे कि गवाहों ने आरोपी को घटनास्थल से भागते हुए देखा।
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि संज्ञान स्तर पर लिए गए विचार मुकदमे को विनियमित या नियंत्रित नहीं करेंगे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 13 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।