अदालतें सुप्रीम कोर्ट
पेंशन बकाया का भुगतान करने में 11 साल की देरी पर सुप्रीम कोर्ट'स्तब्ध'
यह मामला एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी से संबंधित है जिसे 32 साल की सेवा के बावजूद एक दशक से अधिक समय तक अपने पेंशन और सेवानिवृत्ति लाभों से वंचित कर दिया गया था।
उच्चतम न्यायालय ने इन बकाया राशि का भुगतान सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप किया और प्रशासनिक देरी और अन्याय की जिम्मेदारी की जांच का निर्देश दिया।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः जगदीश प्रसाद त्रिपाठी; प्रत्यर्थीः अपने प्रधान सचिव और अन्य के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्यः पीठः माननीय न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन और माननीय न्यायमूर्ति अरुण पल्ली।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता की पेंशन, ग्रेच्युटी, जी. पी. एफ. और बकाया राशि राज्य के अनुपालन हलफनामे के बाद वितरित की गई है।
- अदालत ने उत्तर प्रदेश के मुख्य सचिव को देरी के कारणों की व्याख्या करते हुए, जिम्मेदार अधिकारियों की पहचान करने, अनुशासनात्मक कार्रवाई का प्रस्ताव करने और अधिकारों के उल्लंघन के लिए मुआवजे का विवरण देने के लिए 31.12.2026. द्वारा एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
- अदालत ने मुख्य सचिव को आदेश या मानक संचालन प्रक्रिया (एस. ओ. पी.) जारी करने का निर्देश दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि पेंशन पत्रों में देरी न हो।
- अदालत ने आदेश की एक प्रति इलाहाबाद उच्च न्यायालय के पंजीयक को भेजने का निर्देश दिया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश से जल्द निपटान के लिए पेंशन मामलों को प्राथमिकता देने की जांच करने का अनुरोध किया गया।
- मामले को अगली सुनवाई के लिए 04.01.2027 पर सूचीबद्ध किया गया था।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने बेदाग सेवा के साथ एक कर्मचारी को सेवानिवृत्ति बकाया का भुगतान करने में 11 साल की देरी पर'पूरी तरह से स्तब्ध'व्यक्त किया।
- राज्य ने शुरू में दावा किया कि याचिकाकर्ता की सेवा अनुपस्थिति के कारण बाधित हुई थी, लेकिन बाद में वेतन रिकॉर्ड को सत्यापित करने के बाद इस त्रुटि को ठीक किया, जिससे अंतिम पेंशन की मंजूरी मिल गई।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पेंशन प्रदान की जाने वाली सेवाओं के लिए एक स्थगित भुगतान है, न कि इनाम या दान।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. एस. एल. पी.) एक सेवानिवृत्त शिपाई द्वारा दायर किया गया जिसे लगभग दस साल के लिए अपना सेवानिवृत्ति बकाया प्राप्त नहीं हुआ था।
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।