अदालतें सुप्रीम कोर्ट
चुनाव याचिकाएं याचिकाकर्ता द्वारा दायर की जानी चाहिए, न कि वकील द्वाराः सुप्रीम कोर्ट
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 81 के तहत व्यक्तिगत रूप से एक चुनाव याचिका प्रस्तुत की जानी चाहिए, और यदि ऐसा करने में विफलता याचिका को धारा 1951 के तहत बर्खास्तगी के लिए उत्तरदायी बनाती है।
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 81 के तहत व्यक्तिगत रूप से एक चुनाव याचिका प्रस्तुत की जानी चाहिए, और यदि ऐसा करने में विफलता याचिका को धारा 86 (1) के तहत खारिज करने के लिए उत्तरदायी बनाती है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः वी. पोन. पनीरसेल्वम; उत्तरदाताः एस. रेगुपथी और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने आर. पी. अधिनियम की धारा 81 (1) के तहत चुनाव याचिकाओं की व्यक्तिगत प्रस्तुति की अनिवार्य प्रकृति की जांच की।
- न्यायालय ने नोट किया कि धारा 86 (1) धारा 81 का पालन नहीं करने वाली याचिकाओं को खारिज करने का आदेश देती है।
- न्यायालय ने विधायी इतिहास का विश्लेषण किया, यह देखते हुए कि 1966 के संशोधन ने एक अधिकृत व्यक्ति या पंजीकृत पद द्वारा प्रस्तुति की अनुमति देने वाले प्रावधानों को हटा दिया।
- अदालत ने जमाल उद्दीन अहमद बनाम अबू सालेह नजमुद्दीन का हवाला देते हुए एक आकस्मिक प्रशासनिक शक्ति के रूप में चुनाव याचिकाओं की प्राप्ति के लिए नियम बनाने की उच्च न्यायालय की क्षमता पर चर्चा की।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आर. पी. अधिनियम एक विशेष और स्व-निहित संहिता है जिसमें इसकी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का सख्ती से पालन करने की आवश्यकता होती है।
- न्यायालय न्यायिक कार्यों (जो अविभाज्य हैं) और प्रशासनिक/मंत्रिस्तरीय कार्यों (जो उच्च न्यायालय के अधिकारियों को सौंपे जा सकते हैं) के बीच अंतर करता है।
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 7 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।