अदालतें सुप्रीम कोर्ट
पटना उच्च न्यायालयः बिहार अनधिकृत प्रयोगशाला परीक्षणों पर अनुग्रह राशि के दावों को खारिज नहीं कर सकता
यह मामला आठ याचिकाकर्ताओं से संबंधित है, जिनके परिवार के सदस्यों की महामारी की दूसरी लहर के दौरान मृत्यु हो गई थी, जिन्होंने बिहार कोविड सहायता योजना 2022 के तहत मुआवजे की मांग की थी।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या उनके दावों को केवल इसलिए अस्वीकार किया जा सकता है क्योंकि सकारात्मक परीक्षण एक प्रयोगशाला में किए गए थे जो राज्य सरकार द्वारा औपचारिक रूप से अधिकृत नहीं थे।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः अनीश सिंह, गीता देवी, मधूरी देवी, मणि भूषण सिंह, रीमा कुमारी, विशाखी देवी, अनंत कुमार शर्मा और कृष्ण मुरारी। उत्तरदाताः बिहार राज्य, स्वास्थ्य विभाग, राज्य स्वास्थ्य समिति और पटना में विभिन्न जिला मजिस्ट्रेट और चिकित्सा अधिकारी। पीठः पटना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आलोक कुमार।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने संबंधित अधिकारियों को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने के चार सप्ताह के भीतर सभी याचिकाकर्ताओं के दावों पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।
- यदि याचिकाकर्ता पुनर्विचार के योग्य पाए जाते हैं, तो उस निर्धारण के चार सप्ताह के भीतर बिहार कोविड-19 सहायता योजना 2022 के तहत मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए।
- राष्ट्रीय स्तर पर किसी भी व्यक्ति के लिए काम करने का अधिकार नहीं है। राष्ट्रीय स्तर पर काम करने का अधिकार नहीं है। राष्ट्रीय स्तर पर काम करने का अधिकार है।
- इन निर्देशों के साथ रिट याचिका का निपटारा किया गया और किसी भी लंबित अंतरिम आवेदन का भी निपटारा किया गया।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने कहा कि अनुग्रह सहायता के लिए उच्चतम न्यायालय के पात्रता मानदंड परीक्षण प्रयोगशाला की मान्यता या प्राधिकरण स्थिति को अयोग्य कारक के रूप में सूचीबद्ध नहीं करते हैं।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता पिछले मामले (सुशीला देवी) में समान रूप से स्थित हैं, जिन्हें इसी कारण से पुनर्विचार और मुआवजा दिया गया था, और इस प्रकार वे व्यवहार की समानता के हकदार हैं।
- न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 21 और आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत राज्य का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह लोक कल्याण के सक्रिय संरक्षक के रूप में कार्य करे और केवल तकनीकी बातों पर दावों को अस्वीकार नहीं कर सकता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. अनीश सिंह और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य 7 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।