अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने स्टील-ड्यू धोखाधड़ी मामले को रद्द किया, इसे प्रक्रिया का दुरुपयोग बताया
यह मामला अवैतनिक इस्पात बकाया पर एक विवाद से संबंधित है जहां अपीलकर्ताओं, एक इस्पात कंपनी के निदेशकों ने धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के आपराधिक आरोपों को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि मामला एक नागरिक विवाद है और आपराधिक...
यह मामला अवैतनिक इस्पात बकाया पर एक विवाद से संबंधित है जहां अपीलकर्ताओं, एक इस्पात कंपनी के निदेशकों ने धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के आपराधिक आरोपों को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि मामला एक नागरिक विवाद है और आपराधिक कार्यवाही कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः योगीश प्रेमजीभाई सुवरिया और अन्य; उत्तरदाताः गुजरात राज्य और अन्य (प्रतिवादी संख्या 2, वास्तविक शिकायतकर्ता सहित); पीठः प्रदान किए गए पाठ में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, हालांकि अदालत ने दो-न्यायाधीशों की पीठ के फैसलों का हवाला दिया है।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि विवाद मुख्य रूप से दीवानी प्रकृति का है।
- अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ने राशि की वसूली के लिए दीवानी मुकदमा दायर नहीं किया था।
- अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
- अदालत ने कहा कि धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात के अपराध स्वतंत्र और विशिष्ट हैं और तथ्यों के एक ही समूह में सह-अस्तित्व में नहीं हो सकते हैं।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने इस विचार का समर्थन करने के लिए'दिल्ली रेस क्लब बनाम उत्तर प्रदेश राज्य'के फैसले का हवाला दिया कि धन की वसूली की मांग करने वाले शिकायतकर्ता को धोखाधड़ी के लिए आपराधिक शिकायत के बजाय दीवानी मुकदमा दायर करना चाहिए।
- अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ने कथित रूप से देय राशि की वसूली के लिए कोई दीवानी मुकदमा दायर नहीं किया था।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि आई. पी. सी. की धारा 415 (धोखाधड़ी) को आकर्षित करने के लिए'धोखाधड़ी','बेईमानी'या'जानबूझकर प्रलोभन'है, जो नागरिक विवाद के संदर्भ में स्थापित नहीं किए गए थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. एस. एल. पी.) उच्चतम न्यायालय के समक्ष, जिसने अप्रैल में मुकदमे पर रोक लगा दी थी।
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।