अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के कानून उपस्थिति फैसले पर फैसला सुरक्षित रखा
इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती देने वाली रिट याचिकाएं और विशेष अनुमति याचिकाएं शामिल हैं, जिसमें कथित रूप से कानून के छात्रों के लिए अनिवार्य उपस्थिति की आवश्यकता को कम कर दिया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने दलीलें सुनने के बाद अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः प्रकृति जैन; प्रत्यर्थीः बार काउंसिल ऑफ इंडिया; पीठः न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह और न्यायमूर्ति संदीप मेहता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- चार सप्ताह के बाद सूचीबद्ध लिखित याचिकाएँ (डब्ल्यू. पी. (सी) संख्या 31/2025 और 32/2025)।
- विशेष अनुमति याचिका (एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) संख्या. 9450/2026 और 10717/2026) के तर्क समाप्त हो गए।
- निर्णय/आदेश एस. एल. पी. के लिए आरक्षित है।
- पार्टियों को दो सप्ताह के भीतर लिखित विवरण दाखिल करने की अनुमति दी गई है।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने विशेष अनुमति याचिकाओं पर तुरंत निर्णय लेने के बजाय फैसला सुरक्षित रख लिया।
- लिखित विवरण दाखिल करने के लिए दो सप्ताह की समय सीमा निर्धारित की गई थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · संदर्भ एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) संख्या. 9450/2026 डायरी संख्या. 28872/2026·6 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।