Thursday, 1 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

जमानत की सुनवाई में न्यायाधीशों को व्यक्तिगत नैतिकता के विचार नहीं थोपने चाहिएः सुप्रीम कोर्ट

यह मामला मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा बीएनएस, पॉक्सो अधिनियम और एससी/एसटी अधिनियम के तहत आरोपों से जुड़े आपराधिक मुकदमे में उनकी नियमित जमानत याचिका को खारिज करने के खिलाफ कान्हा उर्फ कन्हैया सिंह की अपील से संबंधित है।

मुख्य मुद्दा यह था कि क्या उच्च न्यायालय ने नैतिकता और सामाजिक व्यवस्था के संबंध में व्यक्तिगत विचारों के आधार पर जमानत देने से इनकार करने में गलती की।

यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः कान्हा @कन्हैया सिंह; उत्तरदाताः मध्य प्रदेश राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • छुट्टी दे दी गई।
  • मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय द्वारा पारित 20.03.2026 दिनांकित विवादित आदेश को रद्द कर दिया गया है।
  • अपीलार्थी को आदेश की तारीख से अधिकतम 07 दिनों की अवधि के भीतर संबंधित क्षेत्राधिकार विशेष न्यायालय के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया जाता है।
  • अपीलार्थी को विशेष न्यायालय द्वारा उचित माने जाने वाले नियमों और शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाना है।
  • जमानत आदेश अपीलार्थी के संबंधित आपराधिक अपील में हिरासत में रहने के अधीन है जहां उसने निचली अदालत द्वारा अपनी दोषसिद्धि पर हमला किया है।
  • आपराधिक अपील की अनुमति है।
  • लंबित आवेदनों, यदि कोई हों, का निपटारा कर दिया जाता है।

दस्तावेज़ में भी

  • अदालत ने कहा कि अदालतों को जमानत या आपराधिक मुकदमे का फैसला करते समय नैतिकता पर पीठासीन न्यायाधीश के व्यक्तिगत विचारों या मूल्य निर्णय को लागू करने से बचना चाहिए।
  • अदालत ने नोट किया कि अपीलार्थी पहले से ही एक साल से अधिक की कैद (10.09.2025 के बाद से) से गुजर चुका था।
  • अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस विचार को ध्यान में रखते हुए जमानत देने से इनकार कर दिया था कि इसका सामाजिक व्यवस्था और पीड़ित के परिवार की'नैतिकता'पर प्रभाव पड़ सकता है।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · 30 सितंबर 2026

आदेश 30 सितंबर 2026 · 0.1 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।