अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने आदेश II नियम 2 के तहत विशिष्ट प्रदर्शन के लिए नए मुकदमे पर रोक लगा दी
यह मामला अचल संपत्ति बेचने के लिए एक मौखिक समझौते के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए दूसरे मुकदमे की रखरखाव क्षमता पर एक विवाद से संबंधित है, जहां वादी ने पहले स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक मुकदमा वापस ले लिया था।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश II नियम 2 के तहत बार, वादी को नए मुकदमे में विशिष्ट प्रदर्शन की मांग करने से रोकता है, भले ही उसने इसे दायर करने की स्वतंत्रता मांगी हो।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः बॉम्बे गैरेज अहमदाबाद लिमिटेड और अन्य; उत्तरदाताः जे. पी. इस्कॉन प्राइवेट लिमिटेड और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- छुट्टी दे दी गई।
- न्यायालय ने पहले मुकदमे को वापस लेने और दूसरे मुकदमे को दायर करने के संबंध में आदेश II नियम 2 सी. पी. सी. और आदेश XXIII नियम 1 (3) सी. पी. सी. की प्रयोज्यता का विश्लेषण किया।
- अदालत ने नोट किया कि वर्तमान मामले में, वादी ने पहले के मुकदमे की शिकायत पेश की, इसे उन मामलों से अलग करते हुए जहां प्रतिवादी इसे पेश करने में विफल रहा।
- अदालत ने गुरबक्स सिंह बनाम भूरालाल, गुरिंदरपाल बनाम जगमितार सिंह और कुड्डालोर पावरजेन कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम मेसर्स केम्पलास्ट कुड्डालोर विनिल्स लिमिटेड सहित उदाहरणों की समीक्षा की।
- न्यायालय ने कहा कि आदेश II नियम 2 के तहत बार को इस बात के प्रमाण की आवश्यकता है कि वादी एक से अधिक राहत का हकदार था और बिना अनुमति के दूसरे मुकदमे में राहत के लिए मुकदमा करने से चूक गया था।
- अदालत ने नोट किया कि गुरिंदरपाल बनाम जगमितार सिंह मामले में, नया मुकदमा दायर करने की स्वतंत्रता के निष्कर्ष को गुरबक्स सिंह बनाम भूरालाल मामले में संविधान पीठ के फैसले के विपरीत अस्वीकार्य माना गया था।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि गुरिंदरपाल बनाम जगमितार सिंह (2004) 11 एस. सी. सी. 219 में दिया गया निष्कर्ष'अस्वीकार्य है और गुरबक्स सिंह बनाम भूरालाल में संविधान पीठ के फैसले के विपरीत है।
- न्यायालय ने नोट किया कि वर्तमान मामले में वादी ने पहले के मुकदमे का वाद प्रस्तुत किया, जबकि गुरबक्स सिंह बनाम भूरालाल में, पहले का वाद प्रतिवादी द्वारा साक्ष्य में प्रस्तुत नहीं किया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।