Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

निवारक हिरासत केवल हिरासत में स्वीकारोक्ति पर निर्भर नहीं हो सकतीः सुप्रीम कोर्ट

यह मामला राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के तहत अपनी निवारक हिरासत के खिलाफ मुल्ला अफरोज की एक अपील से संबंधित है, जिसमें चुनौती दी गई है कि क्या इस तरह की हिरासत पूरी तरह से एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित हो सकती है और क्या प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय...

यह मामला राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के तहत अपनी निवारक हिरासत के खिलाफ मुल्ला अफरोज की एक अपील से संबंधित है, जिसमें चुनौती दी गई है कि क्या इस तरह की हिरासत केवल एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित हो सकती है और क्या प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन किया गया था।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मुल्ला अफरोज; उत्तरदाताः भारत संघ और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • अदालत ने दो मुख्य मुद्दों की पहचान कीः क्या निवारक हिरासत एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित हो सकती है और क्या संविधान और एन. एस. ए. के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन किया गया था।
  • अदालत ने कहा कि अपील तकनीकी आधार पर आंशिक रूप से सफल हुई होगी, लेकिन गुण-दोष के आधार पर इसका फैसला किया गया।
  • अदालत ने एक मृत विधि क्लर्क, ऋत्विक देसवाल को श्रद्धांजलि दर्ज की, जिन्होंने फैसले में योगदान दिया।

दस्तावेज़ में भी

  • फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
  • न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह तकनीकी आधारों के संबंध में प्रत्यर्थी के वकील द्वारा दी गई रियायतों के बावजूद योग्यता के आधार पर अपील पर निर्णय लेने के लिए आगे बढ़ा।
  • निरोध आदेश 13 अक्टूबर 2025 को पारित किया गया था, और उच्च न्यायालय ने 8 जून 2026 को रिट याचिका को खारिज कर दिया था।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · संदर्भ एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) संख्या 012534/2026 · 29 सितंबर 2026

आदेश 29 सितंबर 2026 · 0.9 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।