अदालतें सुप्रीम कोर्ट
बी. एन. एस. एस. के तहत आरोपी को संज्ञान से पहले सुना जाना चाहिएः सुप्रीम कोर्ट
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या उच्चतम न्यायालय को किसी अपराध का संज्ञान लेते हुए निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखना चाहिए और आरोपी के खिलाफ प्रक्रिया जारी करनी चाहिए, यह देखते हुए कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बी. एन. एस. एस.)...
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या उच्चतम न्यायालय को किसी अपराध का संज्ञान लेते हुए निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखना चाहिए और आरोपी के खिलाफ प्रक्रिया जारी करनी चाहिए, यह देखते हुए कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बी. एन. एस. एस.) शिकायत दायर होने के बाद लेकिन अंतिम आदेश पारित होने से पहले लागू हुई थी।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः उमर और अन्र; उत्तर प्रदेश राज्य और अन्र; पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि 03.06.2026 दिनांकित आदेश, जिसमें प्रथम दृष्टया मामला पाया गया और प्रक्रिया जारी की गई, संज्ञान लेने का गठन करता है।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि बी. एन. एस. एस. के तहत, संज्ञान लेने से पहले आरोपी की सुनवाई की जानी चाहिए।
- अदालत ने प्रथम दृष्टया मामले का पता लगाने और संज्ञान लेने के आदेश के हिस्से को एक'समन सरलीकरणकर्ता'तक सीमित करते हुए अलग कर दिया।
- अपीलार्थी-आरोपी को एक महीने के भीतर अदालत में पेश होने का निर्देश दिया गया था।
- अदालत ने आदेश दिया कि मामले की सुनवाई उपस्थिति की तारीख या किसी अन्य दिन की जाए यदि शिकायतकर्ता/वकील अनुपस्थित है, तो उचित आदेश पारित किए जाने चाहिए।
- योग्यता पर टिप्पणियों के बिना अपील की अनुमति दी गई थी।
- किसी भी लंबित आवेदन को खारिज कर दिया गया।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने शिकायत की प्रारंभिक स्वीकृति और न्यायिक मन के अंतिम अनुप्रयोग के बीच अंतर किया, यह निर्धारित करते हुए कि बाद वाला बी. एन. एस. एस. के लागू होने के बाद हुआ।
- अदालत ने कहा कि गवाहों से पूछताछ (06.03.2024) और अंतिम आदेश (03.06.2026) के बीच मामला लगभग दो साल तक लंबित रहा।
- निर्णय को गैर-प्रतिवेदन योग्य के रूप में चिह्नित किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।