अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सोहराबुद्दीन मामले को फिर से खोलने के लिए तीसरे पक्ष की बोली को'गलत धारणा'बताया
इस मामले में रूबाबुद्दीन शेख द्वारा केंद्रीय जांच ब्यूरो (सी. बी. आई.) और अन्य के खिलाफ दायर एक विशेष अनुमति याचिका शामिल है, जिसमें आपराधिक अपील संख्या 641/2019 में उच्च न्यायालय के 07-05-2026 के फैसले को चुनौती दी गई है।
न्यायालय ने तीसरे पक्ष द्वारा दायर हस्तक्षेप के लिए एक आवेदन को भी संबोधित किया, जिसमें प्रतिवादी के रूप में शामिल किए जाने और पिछले आदेशों को चुनौती देने की मांग की गई थी।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः रुबाबुद्दीन शेख; उत्तरदाताः केंद्रीय जांच ब्यूरो और अन्य; पीठः माननीय मुख्य न्यायाधीश, माननीय न्यायमूर्ति श्री जॉयमाल्या बागची, माननीय श्रीमती न्यायमूर्ति वी. मोहना।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- आई. ए. सं. 283229/2026 और आई. ए. सं. 283231/2026 में फाइलिंग और रिफाइलिंग में देरी को माफ कर दिया गया था।
- प्रत्यर्थी संख्या 1 से 23 को नोटिस जारी किया गया था, जिसे 28.10.2026 पर वापस किया जा सकता है।
- याचिकाकर्ता और निजी उत्तरदाताओं को गवाह के बयानों और अन्य सामग्री दस्तावेजों की अनुवादित प्रतियों को रिकॉर्ड पर रखने की स्वतंत्रता दी गई थी।
- श्री मनियार कल्पेश कुमार द्वारा दायर हस्तक्षेप के लिए आवेदन (आई. ए. संख्या 285335/2026) को खारिज कर दिया गया था।
- अदालत ने विवादित फैसले के पैराग्राफ 43 में दर्ज उच्च न्यायालय के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने हस्तक्षेप आवेदन को कार्यवाही में बाधा डालने और उन मुद्दों को फिर से खोलने के लिए एक'गलत प्रयास'के रूप में वर्णित किया जो अंतिम रूप से प्राप्त हो गए थे।
- न्यायालय ने कहा कि किसी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेपकर्ता को राज्य द्वारा स्थापित आपराधिक कार्यवाही में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है।
- अदालत ने कहा कि विशेष न्यायाधीश (सी. बी. आई.) द्वारा पारित दिनांकित आदेश पर सी. बी. आई. या मृतक-पीड़ितों के परिवार द्वारा कभी हमला नहीं किया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।