अदालतें सुप्रीम कोर्ट
बोलीदाता द्वारा शेष राशि का भुगतान करने में विफल रहने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने ई. एम. डी. की ज़ब्ती को बरकरार रखा
यह मामला एक ऐसे विवाद से संबंधित है जहां दिवालिया नीलामी में एक सफल बोलीदाता निर्धारित समय के भीतर शेष बिक्री विचार का भुगतान करने में विफल रहा, जिससे उनकी अर्नेस्ट मनी डिपॉजिट (ई. एम. डी.) जब्त हो गई।
उच्चतम न्यायालय ने समीक्षा की कि क्या यह ज़ब्ती नीलामी की शर्तों और दिवाला और दिवालियापन संहिता के तहत मान्य थी।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मेसर्स एएसजे फिनसोल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड (सफल बोलीदाता); प्रत्यर्थीः विक्रम बजाज (समाधान पेशेवर); पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया और अर्नेस्ट मनी डिपॉजिट (ई. एम. डी.) को जब्त करने की पुष्टि करने वाले एन. सी. एल. ए. टी. के आदेश को बरकरार रखा।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि ई-नीलामी सूचना की विशिष्ट शर्तें, जो स्पष्ट रूप से शेष राशि का भुगतान करने में विफलता पर ज़ब्त करने का प्रावधान करती हैं, अपीलार्थी के लिए बाध्यकारी थीं।
- अदालत ने अपीलार्थी को इन विशिष्ट तथ्यों में ज़ब्ती से मुक्त करने के लिए'ट्रिपल टेस्ट'(छिपे हुए एजेंडे, वित्तीय क्षमता या बाहरी कारणों के संबंध में) के आवेदन को खारिज कर दिया।
- अदालत ने नोट किया कि अपीलार्थी ने लंबित दीवानी मुकदमे और'जैसा है वैसा ही है'शर्त की जानकारी के साथ बोली लगाई थी, और बोली लगाने से पहले स्वामित्व विलेखों के सत्यापन की मांग नहीं की थी।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि संपत्ति को बाद में एक नई नीलामी में ₹1 करोड़ में बेचा गया, जो अपीलार्थी की बोली से ₹5,54 करोड़ अधिक था।
- न्यायालय ने पाया कि (किसी तीसरे पक्ष की रिट याचिका के आधार पर) भुगतान न करने के लिए एक प्रामाणिक कारण का अपीलार्थी का दावा एक बाद में सोचा गया था और एक वैध बाहरी कारण नहीं था।
- अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि निविदा सूचना में स्पष्ट शर्तों के अनुसार, ज़ब्ती भुगतान करने में विफलता का एक स्वचालित परिणाम था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।