अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालयः मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास धारा 9 के आदेशों पर अपीलीय शक्ति का अभाव है
यह मामला भारत संघ और हरिओम प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के बीच एक विवाद से संबंधित है कि क्या उच्च न्यायालय मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण को अपील भेज सकता है जिसे मध्यस्थता अधिनियम के तहत एक आवेदन के रूप में माना जाएगा।
यह मामला भारत संघ और हरिओम प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के बीच एक विवाद से संबंधित है कि क्या कोई उच्च न्यायालय मध्यस्थता अधिनियम की धारा 37 के तहत एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण को अपील भेज सकता है जिसे धारा 17 के तहत एक आवेदन के रूप में माना जाए। सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण धारा 9 के तहत एक न्यायालय द्वारा पारित आदेशों पर अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं करता है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता-भारत संघ और अन्य; प्रत्यर्थीः हरिओम प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड; पीठः माननीय न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और माननीय न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील के लिए अनुमति दी गई।
- 13-01-2026. दिनांकित उच्च न्यायालय के विवादित आदेश को सीमित सीमा तक दरकिनार कर दिया गया है कि वह धारा 37 के तहत कार्यवाहियों को मध्यस्थ न्यायाधिकरण को भेजता है और उन्हें धारा 17 के तहत एक आवेदन के रूप में माने जाने का निर्देश देता है।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण पक्षकारों की सहमति से भी धारा 9 के आदेशों पर अपीलीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता है।
- न्यायालय ने नोट किया कि न्यायाधिकरण ने मामले को अपने कब्जे में ले लिया है और पक्षों ने 24-04-2026 दिनांकित एक पूरक समझौता किया है।
- पक्षों के बीच विवादों से संबंधित अन्य सभी मुद्दों पर न्यायाधिकरण द्वारा निर्णय लिया जाना है।
- अपील का निपटारा उपरोक्त संशोधन के साथ किया जाता है।
- लंबित आवेदन, यदि कोई हों, तो उन्हें रिकॉर्ड करने के लिए भेजा जाता है।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 37 के तहत एक अपीलीय न्यायालय की शक्तियां धारा 17 के तहत एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्तियों से अलग हैं और कार्यवाही भेजकर उनका आदान-प्रदान नहीं किया जा सकता है।
- न्यायालय ने नोट किया कि अनुबंध की समाप्ति को रोकने के लिए विशिष्ट अनुरोध 03-01-2026 पर समाप्ति के कारण खर्च हो गया था, और बाद की घटनाओं के आलोक में किसी भी आगे के संरक्षण पर विचार किया जाना चाहिए।
- आदेश को'रिपोर्ट करने योग्य'और'2026 आई. एन. एस. सी. 1044'के रूप में चिह्नित किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 29 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।