અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
SC/ST અનામત બેઠકો ફેરવવાની અરજી સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી, નિશ્ચિત સીમાંકનને જાળવી રાખ્યું
આ કેસ સીમાંકન અધિનિયમ, 2002ની કલમ 9 (1) (સી) ની માન્યતાને પડકારતો છે, ખાસ કરીને અરજદારની દલીલ કે એસસી/એસટી અનામત વિધાનસભા બેઠકો નિશ્ચિત રાખવાને બદલે ફેરવવી જોઈએ.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ જગદીશ સિંહ; પ્રતિવાદીઓઃ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય બેન્ચઃ માનનીય મુખ્ય ન્યાયાધીશ, માનનીય ન્યાયમૂર્તિ શ્રી જોયમાલ્યા બાગચી, માનનીય શ્રીમતી ન્યાયમૂર્તિ વી. મોહના.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટને હાઈકોર્ટના મંતવ્યથી અલગ કોઈ આધાર મળ્યો ન હતો.
- અદાલતે ખાતરી આપી હતી કે રાજ્ય વિધાનસભાઓ અને સંસદમાં બેઠકોનું આરક્ષણ એ વિધાનસભાના કાર્યક્ષેત્રની અંદરની બાબત છે.
- અદાલતે અરજદારને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે તેઓ ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓનો સંપર્ક કરે અને તેમને આવર્તનના સિદ્ધાંતને અપનાવવા માટે સમજાવે.
- વિશેષ રજા અરજીનો નિકાલ કોઈપણ બાકી અરજીઓ સાથે કરવામાં આવ્યો હતો.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે અનામત બેઠકોનું આવર્તન હાથ ધરવાનો નિર્ણય વિધાનસભાના કાર્યક્ષેત્રમાં આવે છે, ન્યાયતંત્ર નહીં.
- અરજદારને પરિભ્રમણ સિદ્ધાંત અપનાવવા અંગે ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓનો સંપર્ક કરવાની સ્વતંત્રતા આપવામાં આવી હતી.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · સંદર્ભ એસ. એલ. પી. (સી) નંબર. 37437/2026 · 4 નવેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.