જ્યારે માલિકી વિવાદિત હોય ત્યારે માત્ર કબજો મેળવવાનો દાવો નિષ્ફળ જાય છેઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

આ કેસમાં નવી દિલ્હીમાં એક પ્લોટની માલિકી અને કબજો અંગેનો વિવાદ સામેલ છે, જ્યાં વાદીઓ (સોહન સિંહના કાનૂની વારસદારો) એ પ્રતિવાદી (ગુરબક્સ સિંહ) સામે કબજો મેળવવા માટેના તેમના દાવાને રદ કરવાને પડકાર્યો હતો, જેણે હસ્તાંતરણ અને પ્રતિકૂળ કબજાના આધારે માલિકીનો દાવો કર્યો હતો.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ શ્રીમતી રાનો સિંહ અને અન્ય (સોહન સિંહના કાનૂની વારસદારો); પ્રતિવાદીઓઃ શ્રી ગુરબક્સ સિંહ (મૃત) કાનૂની વારસદારો અને અન્ય દ્વારા; બેન્ચઃ જસ્ટિસ અરવિંદ કુમાર.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• અદાલતે હાઈકોર્ટની ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા કબજો માટેના દાવાને રદ કરવાની પુષ્ટિને પડકારતી અપીલની સુનાવણી કરી હતી.
• કોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટના તારણની નોંધ લીધી હતી કે વાદીઓને ટ્રાન્સફર સંમતિ વિના હોવાની દલીલ કરવાથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા અને 1952ના કરારની બાંધકામ શરતોનું પાલન કર્યું ન હતું.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે ઉચ્ચ અદાલતે બાંધકામની સ્થિતિના બિન-પ્રદર્શનને કારણે મિલકત હસ્તાંતરણ અધિનિયમ, 1882ની કલમ 53એ હેઠળ વાદીઓના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો.
• પ્રદાન કરેલ લખાણમાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલ અંતિમ ચુકાદો, કાર્યકારી નિર્દેશો અથવા રાહતનો ઉલ્લેખ નથી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• દસ્તાવેજ અહેવાલપાત્ર ચુકાદો છે (2026 આઈ. એન. એસ. સી. 1137).
• આ વિવાદ પ્લોટ નંબર 8, ફ્રેન્ડ્સ કોલોની, નવી દિલ્હી સાથે સંબંધિત છે, જેનું ક્ષેત્રફળ આશરે 4,132 ચોરસ યાર્ડ છે.
• ટ્રાયલ કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે વાદીના દાવાને મર્યાદા દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો ન હતો, કારણ કે આ વિવાદ 1963માં ઊભો થયો હતો.
• પ્રદાન કરેલ લખાણ કાપવામાં આવ્યું છે અને તેમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના અંતિમ નિષ્કર્ષ અથવા આદેશનો સમાવેશ થતો નથી.