મતદારો ખોટા ચૂંટણી સોગંદનામા માટે ખાનગી ફરિયાદો દાખલ કરી શકે છેઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

આ કેસ એ બાબતને લઈને છે કે શું કોઈ ખાનગી વ્યક્તિ (મતદાર) ચૂંટાયેલા ઉમેદવાર સામે લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951ની કલમ 125-એ હેઠળ તેમના ચૂંટણી સોગંદનામામાં ખોટી જાહેરાતો કરવા બદલ ફોજદારી ફરિયાદ દાખલ કરી શકે છે, અથવા જો આવી ફરિયાદો ફોજદારી કાર્યવાહી સંહિતાની કલમ 195 (1) હેઠળ જાહેર સેવકો સુધી મર્યાદિત છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ શ્રી. રાજકુમાર મડકી; પ્રતિવાદીઃ ડૉ. શૈલેન્દ્ર બેલદાલે (કર્ણાટક વિધાનસભાના સભ્ય); બેન્ચઃ જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને જસ્ટિસ શીલ નાગુ.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ખાનગી વ્યક્તિ આરઓપી એક્ટની કલમ 125-એ હેઠળ ગુના માટે સીઆરપીસીની કલમ 200 હેઠળ ફરિયાદ દાખલ કરી શકે છે, કારણ કે સીઆરપીસીની કલમ 195 (1) આવી ખાનગી ફરિયાદોને પ્રતિબંધિત કરતી નથી.
• અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે ઉચ્ચ અદાલતે એવું માનીને ભૂલ કરી હતી કે માત્ર ચૂંટણી પંચ અથવા જાહેર સેવક જ આવી ફરિયાદો દાખલ કરી શકે છે.
• અદાલતે આ કેસમાં ચોક્કસ ફરિયાદને રદ કરવાના હાઈકોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ વિવિધ આધારો પરઃ પ્રતિવાદી દ્વારા ખોટી રહેઠાણ ઘોષણાના આરોપને અસરકારક રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો, જેનાથી દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને આગળની કાર્યવાહી નિરર્થક બની હતી.
• અપીલનો નિકાલ કરવામાં આવ્યો હતો અને પક્ષકારોને તેમનો પોતાનો ખર્ચ ઉઠાવવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.

દસ્તાવેજમાં પણ

• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે આર. ઓ. પી. અધિનિયમની કલમ 125-એ 2002માં દાખલ કરવામાં આવી હતી અને 2006માં કલમ 125-એનો સમાવેશ કર્યા વિના સીઆર. પી. સી. ની કલમ 195માં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, જે ખાનગી ફરિયાદોને પ્રતિબંધિત કરવા માટે ઇરાદાપૂર્વકની કાયદાકીય ભૂલ સૂચવે છે.
• કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ચૂંટણી પંચ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલી માર્ગદર્શિકા અથવા પ્રેસ નોટ્સ કાયદાના અર્થઘટનમાં કોર્ટને બંધનકર્તા નથી.
• અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે રેકોર્ડ પરના દસ્તાવેજોની પ્રકૃતિને કારણે ચોક્કસ કેસમાં દોષિત ઠેરવવાની સંભાવના દૂર છે.