અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે વિવિધ સ્થળોએ કેસોની સંયુક્ત સુનાવણી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો
આ કેસ હાઈકોર્ટના આદેશ સામે અપીલ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં વિવિધ સ્થળોએ કથિત ઘટનાઓથી ઉદ્ભવતા બે અલગ-અલગ ફોજદારી કેસો (સેશન્સ ટ્રાયલ અને ફરિયાદ કેસ) ના એકીકરણનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે નક્કી કર્યું કે આ કેસોની સુનાવણી સંયુક્ત રીતે થવી જોઈએ કે અલગથી.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ ડેનિશ અને અન્ય; પ્રતિવાદીઓઃ યુપી રાજ્ય અને અન્ય (ખાસ કરીને પ્રતિવાદી નંબર 2); બેન્ચઃ જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભુયાન અને જસ્ટિસ અતુલ એસ. ચંદુરકર.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- અપીલ માટે રજા આપવામાં આવી છે.
- અલ્હાબાદ ખાતે ઉચ્ચ ન્યાયાલયના 30.10.2025 ના આદેશને રદ કરો.
- વર્ષ 2022 ની નાણાકીય પ્રક્રિયાઓ No.344 અને 2021 ની નાણાકીય પ્રક્રિયાઓ No.5725 નાણાકીય પ્રક્રિયાઓ અને નાણાકીય વ્યવસ્થાઓ.
- અપીલની મંજૂરી આપી હતી.
- કોઈપણ બાકી અરજીઓનો નિકાલ.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે બે ઘટનાઓ અલગ-અલગ સ્થળોએ (સ્થળ) બની હતી, જેમાં એફ. આઈ. આર. અપીલકર્તાના નિવાસસ્થાનનો સંદર્ભ આપે છે અને ફરિયાદ બીજા પ્રતિવાદીના નિવાસસ્થાનનો સંદર્ભ આપે છે.
- અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે ન તો ફરિયાદી (સમીના) અને ન તો તેના પતિ (મોમીન) ને એફ. આઈ. આર. માં આરોપી તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું હતું.
- અદાલતે એવું માન્યું હતું કે આ પરિસ્થિતિમાં સત્ર-પરીક્ષણપાત્ર કેસને ફરિયાદના કેસ સાથે જોડવો યોગ્ય નથી.
- અદાલતે એકીકરણના સિદ્ધાંતો અંગે લક્ષ્મણન વિરુદ્ધ રાજ્ય (2025 એસસીસી ઓનલાઇન 2889) ના ચુકાદા પર આધાર રાખ્યો હતો.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 17 ઓક્ટોબર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.