અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
ભરતીમાં અસ્પષ્ટતા ઉમેદવારની તરફેણમાં હોવી જોઈએઃ સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો
આ કેસ ગ્રંથપાલના પદ માટે ઉમેદવારની લાયકાત અંગેના વિવાદ સાથે સંબંધિત છે, ખાસ કરીને માસ્ટર ડિગ્રીનો અભ્યાસ કરતી વખતે મેળવેલો અનુભવ જરૂરી ત્રણ વર્ષના અનુભવ તરફ ગણાય છે કે કેમ.
સુપ્રીમ કોર્ટે ઉમેદવારની તરફેણમાં ભરતીની જાહેરાતમાં રહેલી અસ્પષ્ટતાનું સમાધાન કર્યું.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ ઇરફાન અહમદ હાકક; પ્રતિવાદીઓઃ કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશ જમ્મુ અને કાશ્મીર અને અન્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ પ્રશાંત કુમાર મિશ્રા અને જસ્ટિસ શ્રી ચંદ્રશેખર.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- 10મી જુલાઈ, 2025 અને 27મી ડિસેમ્બર, 2025ના ઉચ્ચ અદાલતના ચુકાદાઓને બાજુ પર મૂકો.
- અપીલકર્તાને ગ્રંથપાલનું પદ પ્રદાન કરવા માટે પ્રતિવાદીઓને નિર્દેશ આપતા સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું.
- છેલ્લી ઉમેદવારની નિમણૂકની તારીખથી પરિણામી સેવા લાભો (વરિષ્ઠતા અને પગાર નિર્ધારણ) સંબંધિત ટ્રિબ્યુનલના નિર્દેશમાં હસ્તક્ષેપ કર્યો.
- ખર્ચ અંગે કોઈ આદેશ વિના નાગરિક અપીલને મંજૂરી આપી.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે એવું માન્યું હતું કે નિર્ધારિત લાયકાતમાં અસ્પષ્ટતા અથવા અસ્પષ્ટતાનો અર્થ ઉમેદવારના લાભ માટે થવો જોઈએ.
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચે વિવાદનો વ્યાપ વધારીને અને સામાન્ય રીતે નોકરીદાતા દ્વારા હાથ ધરવામાં આવતી કવાયત હાથ ધરીને ભૂલ કરી હતી.
- ચુકાદાને નોન-રીપોર્ટેબલ તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 15 ઓક્ટોબર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.