আদালত আদালত ও নিয়ন্ত্রক
সামান্য মামলাগুলিতে সিবিআই-কে নির্দেশ দেওয়ার জন্য হাইকোর্টের সমালোচনা সুপ্রিম কোর্টের
এটি ভারতের সুপ্রিম কোর্টের একটি রায় (2011 সালের ফৌজদারি আপিল নং 1582) যা ফৌজদারি কার্যবিধি, 1973-এর 107 এবং 151 ধারার অধীনে দুই ব্যক্তিকে আটকের বিষয়ে হাইকোর্টের আদেশকে বিপরীত করে।
151 কোটি টাকা।ধারা 107/1-এর অধীনে'সামান্য মামলাগুলিতে'সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের সমালোচনা করেছে।
এটি নাগরিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি শান্তি লঙ্ঘনের জন্য পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেপ্তার করার জন্য পুলিশের ক্ষমতার আইনি সীমা এবং অভিযুক্ত অন্যায় কারাবাসের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ রায়টি দিল্লির এন. সি. টি রাজ্য, নির্দিষ্ট পুলিশ কনস্টেবল (আপিলকারী 2-4), মাতাল অবস্থায় ঝগড়া করার জন্য আটক দুই ব্যক্তি (উত্তরদাতারা 3-4), বিশেষ নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেট এবং দিল্লি হাইকোর্টের সাথে সম্পর্কিত।
নথিতে যা বলা আছে
- সুপ্রিম করট হায়করের রায় এবং দেশ বাটি-এর দিন, বাটি-এর ধারা <আই. ডি. 2> <আই. ডি. 1> তাদের আধিন সরকার কারদার বাটি-এর রাস্তা।
- আদালত বলেছে যে হাইকোর্ট ক্ষতিপূরণ প্রদান করে এবং যাদের বিরুদ্ধে ক্ষমতার অপব্যবহারের অভিযোগ আনা হয়েছে তাদের কথা না শুনে সিবিআই তদন্তের নির্দেশ দিয়ে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি লঙ্ঘন করেছে।
- আদালত রায় দেয় যে তদন্তটি সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তর করা উপযুক্ত মামলা নয়, কারণ রাজ্য কর্তৃপক্ষ এই ঘটনায় আগ্রহী বা জড়িত ছিল না।
- আদালত বলেছে যে হাইকোর্ট প্রতিটি উত্তরদাতাকে 25,000/- টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল করেছে কারণ কোনও তদন্ত করা হয়নি এবং আদেশটি কেবল একটি স্থিতি প্রতিবেদনের ভিত্তিতে পাস করা হয়েছিল।
- "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "
- আদালত উল্লেখ করেছে যে 107 ধারার অধীনে ম্যাজিস্ট্রেটের এখতিয়ার জরুরি পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করতে হবে।
নথিতেও
- সুপ্রিম কোর্ট 107/151 Cr.P.C ধারার সমানা মামলাগুলিতে সেবিয়া তন্দির দেশ দেওয়ার জন হায়কার সমালচনা করে।
- আদালত জোর দিয়ে বলে যে সংবিধানের 226 ও 32 অনুচ্ছেদকে অধিকার ও বাধ্যবাধকতা প্রয়োগের জন্য আদালতের সাধারণ প্রক্রিয়ার বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে উত্তরদাতাদের বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছিল কারণ তারা বন্ড জমা দিতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং যদি ক্ষুব্ধ হয় তবে তাদের অবৈধ আটকের জন্য রিট আবেদনের পরিবর্তে আপিল বা সংশোধনের মাধ্যমে এটিকে চ্যালেঞ্জ করা উচিত ছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
সংবাদ মাধ্যমে প্রকাশিত সরকারি নথি
সরকারি নথি · রেফ. c197f89f483c8bc6
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।