আদালত এলাহাবাদ হাইকোর্ট
প্রমাণের অভাব এবং পদ্ধতিগত ত্রুটির কথা উল্লেখ করে এলাহাবাদ হাইকোর্ট এনএসএ-র আটকাদেশ বাতিল করেছে।
এলাহাবাদ হাইকোর্ট জাতীয় নিরাপত্তা আইনের (এন. এস. এ) অধীনে আকৃতি চৌধুরীর আটক বাতিল করে দেয়, এই সিদ্ধান্তে যে তার আটকের ভিত্তি অনুমানের উপর ভিত্তি করে এবং তার গ্রেপ্তারের জন্য পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়নি।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আকৃতি চৌধুরী (পিটিশনার/ডিটেন), ভারত সরকার, উত্তরপ্রদেশ রাজ্য, এবং গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে জাতীয় সুরক্ষা আইনের প্রয়োগ এবং পদ্ধতিগত সুরক্ষার বিষয়ে জনসাধারণ।
কি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে?
- আদালত আকৃতি চৌধুরীর বিরুদ্ধে এনএসএ-র আটকের আদেশ বাতিল করে দেয়।
- আদালত বলেছে যে আটকের জন্য'ব্যক্তিগত সন্তুষ্টি'অনুমানের উপর নির্ভর করতে পারে না।
- আদালত জানতে পেরেছে যে ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (বি. এন. এস. এস)-এর 130 ধারার অধীনে নোটিশটি গ্রেপ্তারের পরে প্রস্তুত করা হয়েছিল, যা প্রক্রিয়াকে একটি'প্রতারণা'এবং'এক্স পোস্ট ফ্যাক্টো'হিসাবে পরিণত করেছে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে ধারা 130 নোটিশে উল্লিখিত জেনারেল ডায়েরি (জিডি) এন্ট্রি নম্বরটি গ্রেপ্তারের সময় তৈরি করা হয়েছিল, যা ইঙ্গিত করে যে নোটিশটি সত্যের পরে বানোয়াট ছিল।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে আবেদনকারীর দ্বারা প্ররোচিত করা হয়েছে বলে অভিযোগ করা সহিংসতা 13.04.2026-এ ঘটেছিল, যখন আবেদনকারী 12.04.2026 (বা তার দাবি অনুযায়ী 11.04.2026) থেকে হেফাজতে ছিলেন, যা তার পূর্ব-গ্রেপ্তারের পদক্ষেপের জন্য পরবর্তী সহিংসতার কৃতিত্বকে অনুমানের বিষয় করে তোলে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীর মোবাইল ফোনটি তার গ্রেপ্তারের 13 দিন পরে উদ্ধার করা হয়েছিল, যা থেকে হোয়াটসঅ্যাপ চ্যাটগুলি আটকের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য বের করা হয়েছিল।
নথিতেও
- আবেদনকারী একজন 24 বছর বয়সী আইনের ছাত্র, যার কোনও পূর্ববর্তী অপরাধমূলক ইতিহাস নেই, যা রাজ্য সরকার স্বীকার করেছে।
- রাজ্যের মামলাটি হোয়াটসঅ্যাপ চ্যাটের উপর নির্ভর করেছিল যেখানে আবেদনকারী পুলিশের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে শ্রমিকদের সমর্থন করার জন্য লোকদের একত্রিত হওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন, যা আদালত স্পষ্টভাবে সহিংসতাকে উস্কে দেয়নি।
- আদালত সময়সীমার মধ্যে একটি অসঙ্গতি তুলে ধরেছেঃ রাজ্য দাবি করেছে যে আবেদনকারীকে 12.04.2026-এ গ্রেপ্তার করা হয়েছে, অন্যদিকে আবেদনকারী 11.04.2026-এর কাছ থেকে হেফাজত দাবি করেছেন; হোয়াটসঅ্যাপ রেকর্ডগুলি দেখায় যে তিনি 11.04.2026-এ 17:56-এর পরে বার্তাগুলির জবাব দেননি, যা দাবি করে যে তিনি ইতিমধ্যে হেফাজতে ছিলেন।
- আদালত 130 ধারার নোটিশ সম্পর্কে'নথিতে দৃশ্যমান বানোয়াট'খুঁজে পেয়েছে, যার জন্য রাজ্যের আইনজীবী কোনও উত্তর দেননি।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
সিজেপি দ্বারা প্রকাশিত আদালত ও ট্রাইবুনেল
আদালত/ট্রাইবুনেলের আদেশ · রেফারেন্স 2096সি893এ3268বি07 · 11 সেপ্টেম্বর 2026
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।