আদালত সুপ্রিম কোর্ট
মাদক ব্যবহারকারীরা ভুক্তভোগী, অপরাধীদের শাস্তি নয়ঃ সুপ্রিম কোর্ট
মামলাটি এনডিপিএস আইনের অধীনে গাঁজা রাখার অভিযোগে অভিযুক্ত এক ছাত্রী সঞ্জনা ভাস্করনের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট পরীক্ষা করেছিল যে তাকে ব্যবহারকারী হিসাবে বিচার করা উচিত নাকি সরবরাহ চেইনের শেষে ভুক্তভোগী হিসাবে আচরণ করা উচিত।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীঃ সঞ্জনা ভাস্করন; উত্তরদাতারা-তেলেঙ্গানা রাজ্য এবং অন্য বেঞ্চঃ বিচারপতি জে. বি. পারদিওয়ালা এবং বিচারপতি কে. বিনোদ চন্দ্রন।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আপিল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
- আদালত বলেছিল যে আপিলকারীর বিরুদ্ধে মামলা করার কোনও দরকারী উদ্দেশ্য পূরণ হবে না কারণ তিনি সরবরাহ শৃঙ্খলের শেষে ভুক্তভোগী ছিলেন।
- আদালত মাদকদ্রব্য সচেতনভাবে রাখার ক্ষেত্রে আপিলকারীর কোনও অংশীদারিত্ব খুঁজে পায়নি।
- আদালত আবেদনকারীকে আসক্তি দূরীকরণ প্রক্রিয়ার আওতায় আনতে অস্বীকার করে।
- দায়রা মামলায় (এস. সি. এন. ডি. পি. এস নং <আই. ডি. 1>) আপিলকারীর মামলা বাতিল করা হয়।
- আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়।
- মুলতুবি থাকা আবেদনগুলি খারিজ করে দেওয়া হয়েছে।
নথিতেও
- আদালত উল্লেখ করেছে যে আপিলকারী বা তার ব্যাগ থেকে নিষিদ্ধ দ্রব্যটি উদ্ধার করা হয়নি এবং পুলিশ যখন তাকে তার ব্যাগে রাখতে দেখে তখন সে স্বেচ্ছায় কভারটি হাজির করে।
- আদালত বলেছে যে আপিলকারীর বিরুদ্ধে মামলাটি সহ-অভিযুক্ত এবং আপিলকারীর নিজের স্বীকারোক্তির উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল, যার উপর নির্ভর করা যায় না।
- আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে ব্যবহারকারীকে শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে প্রাপ্যতা নিয়ন্ত্রণ এবং সরবরাহ শৃঙ্খলা ভাঙার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।
- আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে তারা একই দায়রা মামলার অন্যান্য অভিযুক্তদের মামলাটি দেখেনি।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 13 অক্টোবর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।