Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্রতিটি গল্পই প্রকৃত সরকারি নথি।

অনুবাদ করা হয়েছে বাংলা (বাংলা) মেশিন দ্বারা (ইন্ডিকট্রান্স2, আমাদের নিজের কম্পিউটারে)। এতে ত্রুটি থাকতে পারে-ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আদালত সুপ্রিম কোর্ট

দরদাতাদের বকেয়া পরিশোধে ব্যর্থতার পর ই. এম. ডি বাজেয়াপ্তকরণ বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

মামলাটি এমন একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত যেখানে একটি দেউলিয়া নিলামে একজন সফল দরদাতা নির্ধারিত সময়ের মধ্যে ব্যালেন্স সেল বিবেচনার অর্থ প্রদান করতে ব্যর্থ হন, যার ফলে তাদের আর্নেস্ট মানি ডিপোজিট (ই. এম. ডি) বাজেয়াপ্ত হয়।

নিলামের শর্তাবলী এবং ইনসল্ভেন্সি অ্যান্ড ব্যাঙ্করাপ্টসি কোডের অধীনে এই বাজেয়াপ্তকরণ বৈধ কিনা তা সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করেছে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ মেসার্স এএসজে ফিনসোলুশনস প্রাইভেট লিমিটেড (সফল দরদাতা); উত্তরদাতাঃ বিক্রম বাজাজ (রেজোলিউশন প্রফেশনাল); বেঞ্চঃ বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

  • সুপ্রিম কোর্ট আবেদনটি খারিজ করে দেয় এবং আর্নেস্ট মানি ডিপোজিট (ই. এম. ডি) বাজেয়াপ্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে এন. সি. এল. এ. টি-র আদেশ বহাল রাখে।
  • আদালত রায় দেয় যে, ই-নিলামের নোটিশের নির্দিষ্ট শর্তাবলী, যা স্পষ্টভাবে বকেয়া অর্থ প্রদান করতে ব্যর্থ হলে বাজেয়াপ্ত করার জন্য প্রদান করা হয়েছে, আবেদনকারীর জন্য বাধ্যতামূলক।
  • আদালত আপিলকারীকে এই নির্দিষ্ট তথ্যে বাজেয়াপ্তকরণ থেকে মুক্ত করার জন্য'ট্রিপল টেস্ট'- এর আবেদন (গোপন এজেন্ডা, আর্থিক ক্ষমতা বা বহিরাগত কারণ সম্পর্কিত) প্রত্যাখ্যান করেছে।
  • আদালত উল্লেখ করেছে যে আপিলকারী মুলতুবি দেওয়ানি মামলা এবং'যেমন আছে তেমনই আছে'শর্তের জ্ঞান নিয়ে দরপত্র চেয়েছিলেন এবং দরপত্র দেওয়ার আগে মালিকানা দলিল যাচাইয়ের আবেদন করেননি।

নথিতেও

  • আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে সম্পত্তিটি পরবর্তীকালে একটি নতুন নিলামে 31.10 কোটি টাকায় বিক্রি করা হয়েছিল, যা আপিলকারীর দরপত্রের চেয়ে 5.54 কোটি টাকা বেশি ছিল।
  • আদালত দেখেছে যে, আবেদনকারীর অর্থ প্রদান না করার যথার্থ কারণের দাবি (তৃতীয় পক্ষের রিট আবেদনের উপর ভিত্তি করে) একটি পরবর্তী চিন্তাভাবনা ছিল এবং একটি বৈধ বাহ্যিক কারণ ছিল না।
  • আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে দরপত্রের নোটিশের স্পষ্ট শর্ত অনুযায়ী অর্থ প্রদান করতে ব্যর্থ হওয়ার একটি স্বয়ংক্রিয় পরিণতি ছিল বাজেয়াপ্তকরণ।

কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল

আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।

পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।

সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।

এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আমরা কিভাবে কাজ করি? · এই গল্পে একটি ত্রুটি রিপোর্ট করুন

মূল নথি

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়

আদালতের আদেশ · 29 সেপ্টেম্বর 2026

অর্ডার করুন 29 সেপ্টেম্বর 2026 · 0.6 এমবি নথিটি খুলুন। livelaw.in-এ
এখানে পড়ুন।

আলোচনা।

নথিগুলি নিয়ে আলোচনা করুন, লোকদের নিয়ে নয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের নিয়ে কোনও কথা বলবেন না। অপরাধ বা অন্যায়ের অভিযোগকে সত্য হিসাবে প্রকাশ করবেন না-পরিবর্তে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। নাগরিক হোন। এই নিয়মগুলি ভঙ্গ করে এমন পোস্টগুলি মডারেটরদের দ্বারা সরানো হতে পারে।

পোস্ট করার জন্য গুগলে সাইন ইন করুন

এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।