Wednesday, 4 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

তামিলনাডুৰ আই. পি. এছ. বিষয়াৰ বিৰুদ্ধে কৰা বিৰোধী মন্তব্য বাতিল কৰিলে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে

এই গোচৰটো তামিলনাডুৰ এজন আই. পি. এছ. বিষয়াজনে মাদ্ৰাজ উচ্চ ন্যায়ালয়ে তেওঁৰ বিৰুদ্ধে কৰা বিৰূপ মন্তব্য আঁতৰাবলৈ দাবী জনোৱা এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যি তেওঁ গৃহীত কৰা এক আটক আদেশ বাতিল কৰিছিল।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই মন্তব্যবোৰ ৰেকৰ্ডৰ পৰা আঁতৰাই দিব লাগে নে নোৱাৰে সেই বিষয়ে আলোচনা কৰিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ এ. অৰুণ (আই. পি. এছ. বিষয়া, তামিলনাডু আৰক্ষী একাডেমীৰ সঞ্চালক); উত্তৰদাতাসকলঃ বৰ্ষা শৰ্মা আৰু অন্যান্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ বিক্ৰম নাথ, আৰ. মহাদেৱন, আৰু অপুৰেশ কুমাৰ সিং।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে আবেদনকাৰীৰ নিঃশর্ত ক্ষমা প্ৰাৰ্থনা গ্ৰহণ কৰে।
  • আদালতে মাদ্ৰাজ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৰায়ৰ 6,8,10 আৰু 19ৰ পৰা 23 নং অনুচ্ছেদত আবেদনকাৰীৰ বিৰুদ্ধে কৰা বিৰূপ মন্তব্যসমূহ আঁতৰাবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
  • আদালতে স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে এই নিৰ্দেশে আটকৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰাৰ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰভাৱিত নকৰে।
  • আবেদনখন নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল, আৰু যিকোনো অমীমাংসিত আবেদনও নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে প্ৰতিৰোধমূলক আটকৰ ক্ষমতাৰ ব্যৱহাৰ অতি নিখুঁতভাৱে কৰিব লাগিব কিয়নো ই ব্যক্তিগত স্বাধীনতাক প্ৰভাৱিত কৰে।
  • আদালতে সতৰ্ক কৰি দিয়ে যে ক্ষমা প্ৰাৰ্থনা কৰাটো এজন ব্যক্তিৰ স্বাধীনতাক প্ৰভাৱিত কৰা ক্ষমতা প্ৰয়োগৰ ক্ষেত্ৰত উপযুক্ত যত্নৰ বিকল্প নহয়।
  • এই নিৰ্দেশটো প্ৰতিকূল মন্তব্যৰ বৰ্খাস্তৰ ভিতৰত সীমাবদ্ধ আৰু আটকৰ নিৰ্দেশৰ ওপৰত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৰায় বাতিল নকৰে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ আদেশ · 2 নৱেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 2 নৱেম্বৰ 2026 · 0.20 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।