আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
ডি. ভি. চি. শুল্ক গোচৰৰ পূৰ্বসূৰ্তি বাতিল কৰাৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এ. পি. টি. ই. এল.-ক সমালোচনা কৰে
এই গোচৰটো দামোদৰ উপত্যকা নিগমৰ (ডি. ভি. চি.) বাবে <আই. ডি. 1> সময়ৰ বাবে বিদ্যুৎ শুল্কৰ ওপৰত এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ মূলধন সম্পত্তিৰ মূল্যহ্রাসৰ লগতে'ছিঙ্কিং ফাণ্ড'ক শুল্কত অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব পাৰি নেকি।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে বিদ্যুৎৰ বাবে আপীল ন্যায়াধিকৰণৰ এটা নিৰ্দেশ পৰ্যালোচনা কৰি আছে যিয়ে এই বিষয়ত পূৰ্বৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ এটা দৃষ্টান্ত বাতিল কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ দামোদৰ ভেলি কৰ্পোৰেচন; উত্তৰদাতাসকলঃ মৈথন এলয়ছ লিমিটেড আৰু অন্যান্য; মধ্যস্থতাকাৰীঃ ষ্টীল অথৰিটি অৱ ইণ্ডিয়া লিমিটেড; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ কে বিনোদ চন্দ্ৰন।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে আপিল ন্যায়াধিকৰণৰ নিৰ্দেশক'ন্যায়িক অনুশাসনৰ স্পষ্ট উলংঘন'কৰা আৰু ভাস্কৰ শ্ৰাচি এলয়ছ লিমিটেড বনাম দামোদৰ ভেলি কৰ্পোৰেচনৰ বাধ্যতামূলক দৃষ্টান্তক বাতিল কৰি সংবিধানৰ 141 নং অনুচ্ছেদ উলংঘন কৰাৰ বাবে সমালোচনা কৰিছিল।
- আদালতে বিদ্যুৎ আইন, 2003, দামোদৰ উপত্যকা নিগম আইন, 1948, আৰু শুল্ক নিয়মাৱলীৰ মাজৰ পাৰস্পৰিক সম্পৰ্ক পৰীক্ষা কৰিছিল, বিশেষকৈ বিদ্যুৎ আইনৰ ধাৰা 174 আৰু ধাৰা 14 ৰ চতুৰ্থ প্ৰবিধানৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ন্যায়াধিকৰণৰ বিতৰ্কিত নিৰ্দেশে ডি. ভি. চি. ক ডুব থকা পুঁজি বা মূল্যহ্রাস দাবী কৰিবলৈ অনুমতি দিছিল, কিন্তু দুয়োটাই নহয়,'দ্বৈত লাভ'ৰ ফলাফলৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি, যাক আদালতে বৰ্তমান বিধিবদ্ধ ব্যৱস্থাৰ বিৰুদ্ধে মূল্যায়ন কৰি আছে।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে কয় যে মূল 2019 চনৰ নিৰ্দেশৰ পাঁচ বছৰতকৈও অধিক সময়ৰ পিছত দাখিল কৰা পুনৰীক্ষণ আবেদনত ন্যায়াধিকৰণৰ নিৰ্দেশ গৃহীত কৰা হৈছিল।
- আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে ডি. ভি. চি. আইনৰ ব্যৱস্থাসমূহ ডি. ভি. চি.-ৰ ক্ষেত্ৰত এনেদৰে প্ৰযোজ্য হৈ আছে যে সেইবোৰ বিদ্যুৎ আইন, 2003-ৰ সৈতে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নহয়, বিদ্যুৎ আইনৰ ধাৰা 14-ৰ চতুৰ্থ ব্যৱস্থাটো উল্লেখ কৰি।
- আদালতে এই যুক্তি নাকচ কৰে যে ধাৰা 14-ৰ চতুৰ্থ বিধান কেৱল অনুজ্ঞাপত্ৰ প্ৰদানৰ ভিতৰত সীমাবদ্ধ, এই মত পোষণ কৰি যে ই ডি. ভি. চি আইনক শুল্ক নিৰ্ধাৰণকে ধৰি আন সকলো দিশৰ ওপৰত ডি. ভি. চি.-ৰ প্ৰয়োগ অব্যাহত ৰাখিবলৈ সক্ষম কৰে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 30 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।