আদালতসমূহ এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়
প্ৰমাণৰ অভাৱ আৰু পদ্ধতিগত ত্ৰুটিৰ কথা উল্লেখ কৰি এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ে এন. এছ. এ. ৰ আটকাদেশ বাতিল কৰে
এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ে আকৰ্তি চৌধুৰীক ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তা আইন (এন. এছ. এ.) ৰ অধীনত আটক কৰাটো বাতিল কৰি দিয়ে, আৰু বিচাৰে যে তেওঁক আটক কৰাৰ কাৰণবোৰ অনুমানৰ ওপৰত আধাৰিত আছিল আৰু তেওঁক গ্ৰেপ্তাৰ কৰাৰ বাবে পদ্ধতিগত প্ৰয়োজনীয়তা পূৰণ কৰা হোৱা নাছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আকৰ্তি চৌধুৰী (আবেদনকাৰী/বন্দী), ভাৰত সংঘ, উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্য, আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তা আইনৰ প্ৰয়োগ আৰু গ্ৰেপ্তাৰৰ ক্ষেত্ৰত পদ্ধতিগত সুৰক্ষা ব্যৱস্থাৰ সন্দৰ্ভত জনসাধাৰণ।
কি সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল
- আদালতে আকৰ্তি চৌধুৰীৰ বিৰুদ্ধে এনএছএৰ আটকৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰে।
- আদালতে কৈছিল যে আটকৰ বাবে'ব্যক্তিগত সন্তুষ্টি'অনুমানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব নোৱাৰে।
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে গ্ৰেপ্তাৰৰ পিছত ভাৰতীয় নাগৰিক সুৰক্ষা সংহিতা (বি. এন. এছ. এছ.) ৰ ধাৰা 130ৰ অধীনত জাননী প্ৰস্তুত কৰা হৈছিল, যাৰ ফলত প্ৰক্ৰিয়াটো এক'ছলনা'আৰু'প্ৰাৰম্ভিক কাৰ্য্য'হিচাপে পৰিগণিত হৈছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ধাৰা 130 জাননীত উল্লেখ কৰা সাধাৰণ ডায়েৰী (জিডি) প্ৰৱেশ নম্বৰটো গ্ৰেপ্তাৰৰ সময়ত সৃষ্টি কৰা হৈছিল, যি ইংগিত দিয়ে যে জাননীটো সত্যটোৰ পিছত বানোৱা আছিল।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে আবেদনকাৰীয়ে উস্কানি দিয়া বুলি অভিযোগ কৰা হিংসা 13.04.2026 ত সংঘটিত হৈছিল, আনহাতে আবেদনকাৰীগৰাকী 12.04.2026 (বা 11.04.2026 তেওঁৰ দাবী অনুসৰি) ৰ পৰা জিম্মাত আছিল, যাৰ ফলত পৰৱৰ্তী হিংসাৰ কাৰণ তেওঁৰ প্ৰাক-গ্ৰেপ্তাৰ কাৰ্যকলাপ বুলি অনুমান কৰা হৈছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীগৰাকীৰ মোবাইল ফোনটো তেওঁক গ্ৰেপ্তাৰ কৰাৰ 13 দিনৰ পিছত উদ্ধাৰ কৰা হৈছিল, যাৰ পৰা হোৱাট্ছআপ চ্যাটবোৰ আটকক ন্যায্যতা দিবলৈ উলিওৱা হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আবেদনকাৰীগৰাকী এগৰাকী 24 বছৰীয়া আইনৰ ছাত্ৰী যাৰ কোনো পূৰ্বৰ অপৰাধমূলক ইতিহাস নাই, এই কথাটো ৰাজ্য চৰকাৰে স্বীকাৰ কৰিছে।
- ৰাজ্যখনৰ গোচৰটো হোৱাট্ছআপ চ্যাটৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল য'ত আবেদনকাৰীয়ে আৰক্ষীৰ পদক্ষেপৰ বিৰুদ্ধে শ্ৰমিকসকলক সমৰ্থন কৰিবলৈ লোকসকলক একত্ৰিত হ'বলৈ আহ্বান জনাইছিল বুলি অভিযোগ কৰা হৈছিল, যিটো আদালতে স্পষ্টভাৱে হিংসাক উস্কে দিয়া নাছিল বুলি উল্লেখ কৰিছিল।
- আদালতে সময়সীমাৰ এক অসামঞ্জস্যৰ ওপৰত আলোকপাত কৰিছিলঃ ৰাজ্য চৰকাৰে দাবী কৰিছিল যে আবেদনকাৰীক 12.04.2026 ত গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হৈছিল, আনহাতে আবেদনকাৰীয়ে 11.04.2026 ৰ পৰা হেফাজত দাবী কৰিছিল; হোৱাট্ছআপ ৰেকৰ্ডে দেখুৱাইছিল যে তেওঁ ইতিমধ্যে হেফাজত থকা দাবীক সমৰ্থন কৰি 11.04.2026 ত 17:56 ৰ পিছত বাৰ্তাবোৰৰ উত্তৰ দিয়া নাছিল।
- আদালতে 130 নং ধাৰাৰ জাননীৰ সন্দৰ্ভত'ৰেকৰ্ডত দৃশ্যমান মনগৰাকী'পোৱা গৈছিল, যাৰ বাবে ৰাজ্যৰ অধিবক্তাই কোনো উত্তৰ প্ৰদান কৰা নাছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
চিজেপিৰ দ্বাৰা উত্থাপন কৰা আদালত আৰু ন্যায়াধিকৰণসমূহ
আদালত/ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশ · প্ৰসংগ 2096চি893এ3268বি07 · 11 ছেপ্টেম্বৰ 2026
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।