Wednesday, 28 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰিশোধ নকৰা আবগারি শুল্কৰ ওপৰত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰে

গোচৰটো উদ্বেগজনক যে চেনি আৰু গুড়ৰ বন্ধ ষ্টকৰ ওপৰত পৰিশোধ নকৰা কেন্দ্ৰীয় আবগারি শুল্কক আয়কৰ আইন, 1961-ৰ ধাৰা 145এ-ৰ সৈতে পঢ়া ধাৰা 43বি-ৰ অধীনত নিৰ্ধাৰণকাৰীৰ কৰযোগ্য আয়ত যোগ দিব পাৰি নেকি, যেতিয়া নিৰ্ধাৰকজনে দাবী কৰা নাছিল...

এই গোচৰটো উদ্বেগজনক যে চেনি আৰু গুড়ৰ বন্ধ ষ্টকৰ ওপৰত পৰিশোধ নকৰা কেন্দ্ৰীয় আবগারি শুল্কক আয়কৰ আইন, 1961-ৰ ধাৰা 145এ-ৰ সৈতে পঢ়া ধাৰা 43বি-ৰ অধীনত নিৰ্ধাৰণকাৰীৰ কৰযোগ্য আয়ত যোগ দিব পাৰি নেকি, যেতিয়া নিৰ্ধাৰকজনে ইয়াৰ লাভ আৰু লোকচান একাউণ্টত থকা পৰিমাণৰ বাবে কৰ্তন দাবী কৰা নাছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ মেসৰ্ছ লক্ষ্মী চুগাৰ মিলছ কোম্পানী লিমিটেড; উত্তৰদাতাঃ আয়কৰ আয়ুক্ত, দিল্লী-2; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ এছ. ভি. এন. ভাট্টি।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পৰীক্ষা কৰিছিল যে সামগ্ৰীবোৰ'স্বীকাৰযোগ্যভাৱে আঁতৰোৱা'বুলি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ভিত্তিটো ৰেকৰ্ডৰ দ্বাৰা সমৰ্থিত হৈছিল নে নহয়।
  • আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে আবৰ্জনা শুল্ক পৰিশোধযোগ্যতা নিৰ্ধাৰণৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ভিত্তি অভিলেখৰ বিপৰীত, অস্থিতিশীল, আৰু আঁতৰাই ৰখাৰ বাবে দায়বদ্ধ।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে মূল্যায়ন বিষয়াজনে অপসাৰণৰ ভুল ভিত্তিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ধনৰাশিৰ অনুমতি অস্বীকাৰ কৰি এক গুৰুতৰ ভুল কৰিছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • এই ৰায়দানক'অ-প্ৰতিবেদনযোগ্য "হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
  • আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সামগ্ৰী আঁতৰোৱাৰ সিদ্ধান্ত চি. আই. টি. (আপীল), ন্যায়াধিকৰণ আৰু এ. অ ".-ৰ ফলাফলৰ বিপৰীত আছিল, যিয়ে ষ্টকটো বন্ধক থকা গুদামখনত থকা বুলি ধাৰণা কৰিছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 28 অক্টোবৰ 2026

নিৰ্দেশ 28 অক্টোবৰ 2026 · 0.20 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।