আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ঋণদাতা নীতিক প্ৰভাৱিত কৰা ঋণদাতাক চিঅ "চি-ত যোগদান কৰাত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰিছে।
ঋণদাতা আৰু ডিবেঞ্চাৰ ট্ৰাষ্টী হিচাপে কাম কৰা ই. চি. এল. ফাইনেন্স লিমিটেড আৰু আই. ডি. বি. আই. ট্ৰাষ্টীশ্বিপ চাৰ্ভিচেছ লিমিটেড, ইনছ'লেভেন্সি এণ্ড বেন্কাৰ্পচি...................................................................................................................................................।
ঋণদাতা আৰু ডিবেঞ্চাৰ ট্ৰাষ্টী হিচাপে কাম কৰা ই. চি. এল. ফাইনেন্স লিমিটেড আৰু আই. ডি. বি. আই. ট্ৰাষ্টীশ্বিপ চাৰ্ভিচেছ লিমিটেড, ইনছ'লেভেন্সি এণ্ড বেংকাৰ্পচি ক'ড, 2016-ৰ অধীনত কৰ্প'ৰেট ডেটাৰ (পাম ডেভেলপাৰ্ছ প্ৰাইভেট লিমিটেড)-ৰ সৈতে'সম্পৰ্কিত পক্ষ'নেকি আৰু সেয়েহে ঋণদাতাসকলৰ সমিতি (চি. ও. চি.)-ত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ অযোগ্য নেকি সেই সন্দৰ্ভত গোচৰটো উদ্বেগজনক।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ই. চি. এল. ফাইনেন্স লিমিটেড আৰু আই. ডি. বি. আই. ন্যাসী সেৱা লিমিটেড (আই. টি. এছ. এল.)। উত্তৰদাতাসকলঃ অভিনৱ মুখাৰ্জী আৰু অন্যান্য। বিচাৰক-ন্যায়াধীশ কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে এন. চি. এল. এ. টি.-য়ে এই সিদ্ধান্তত ভুল কৰিছিল যে আবেদনকাৰীসকলৰ দাবীসমূহ গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰি কাৰণ কৰ্প'ৰেট ইনচ'লভেন্সি ৰিজ'লউশ্যন প্ৰক্ৰিয়া (চি. আই. আৰ. পি.) আৰম্ভ হোৱাৰ আগতে কৰ্প'ৰেট গেৰাণ্টি লোৱা হোৱা নাছিল।
- আদালতে কয় যে চীন ডেভেলপমেণ্ট বেংক বনাম দোহা বেংকৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি, চি. আই. আৰ. পি. আৰম্ভ হোৱাৰ আগতে লোৱা নহ'লেও, আই. বি. চি.-ৰ ধাৰা 5 (8) ৰ অধীনত এক কৰ্প'ৰেট গেৰাণ্টীয়ে বিত্তীয় ঋণ গঠন কৰে।
- আদালতে নিশ্চিত কৰিছিল যে এজন ব্যক্তিগত বিত্তীয় ঋণদাতাই চি. অ ". চি.-ত আন ঋণদাতাসকলক অন্তৰ্ভুক্ত কৰাত আপত্তি কৰাৰ অধিকাৰ আছে, যদিও ঋণদাতাসকলৰ শ্ৰেণীৰ বাবে এজন অনুমোদিত প্ৰতিনিধি (এ. আৰ.) আছে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে এন. চি. এল. টি.-য়ে অনুজ জৈন বনাম এক্সিছ বেংকৰ ক্ষেত্ৰত গেৰাণ্টিৰ সৈতে জড়িত বিত্তীয় ঋণৰ সংজ্ঞাৰ সন্দৰ্ভত পূৰ্বৰ উদাহৰণটো ভুলকৈ পঢ়িছিল।
- আদালতে সিদ্ধান্ত লোৱাৰ বাবে বাকী থকা প্ৰশ্নটো চিনাক্ত কৰিছিল যে নীতি নিৰ্ধাৰণ প্ৰক্ৰিয়াত অংশগ্ৰহণৰ বাবে আবেদনকাৰীসকল আই. বি. চি.-ৰ ধাৰা 5 (24) (এম) (আই)-ৰ অধীনত'সম্পৰ্কিত পক্ষ'নেকি, যিয়ে তেওঁলোকক ধাৰা 21 (2)-ৰ অধীনত চি. ও. চি.-ৰ পৰা বাদ দিব।
লগতে নথিপত্ৰত
- এই সিদ্ধান্তক'প্ৰতিবেদনযোগ্য'(2026 আইএনএছচি 1159) হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
- ইচিএলৰ স্বাৰ্থ সুৰক্ষিত কৰাৰ বাবে কৰ্প "ৰেট ঋণদাতাৰ দ্বৈত দায়বদ্ধতা আছিল বুলি উল্লেখ কৰি আদালতে ঋণদাতা আৰু ডিবেঞ্চাৰ হোল্ডাৰ হিচাপে ইচিএলৰ মৰ্যাদাৰ মাজত পাৰ্থক্য দেখুৱাইছিল।
- আদালতে ফিনিক্স এ. আৰ. চি. প্ৰাইভেট লিমিটেড বনাম স্পেড ফাইনেন্সিয়েল চাৰ্ভিচেছ লিমিটেডৰ নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে প্ৰত্যাহ্বানজনক বিত্তীয় ঋণদাতাসকলৰ কথা শুনা অবিহনে গৃহীত আদেশসমূহে ৰেছ জুডিকাটা আনিব নোৱাৰে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · 28 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।