আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এপি প্ৰাৰ্থীসকলৰ 63.5% হিংসাত্মকভাৱে বাধা দিয়াৰ গোচৰৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰে
এই গোচৰটো অন্ধ্ৰ প্ৰদেশত 2026 চনৰ পৌৰ নিৰ্বাচনত কথিত হিংসা আৰু মনোনয়ন দাখিলত বাধা দিয়াৰ সন্দৰ্ভত ইয়াৰ ৰিট আবেদন নাকচ কৰাৰ বিৰুদ্ধে যুৱ জন শ্ৰমিকা ৰাইথু কংগ্ৰেছ পাৰ্টিৰ এখন আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।
মূল সমস্যাটো হ "ল যেতিয়া ব্যাপক হিংসাৰ ফলত ৰাজ্যিক নিৰ্বাচন আয়োগৰ নিৰবিঘ্ন মনোনয়ন দাখিল নিশ্চিত কৰাৰ কৰ্তব্য বাধাহীন হৈ পৰে, তেতিয়া আদালতে এক মুক্ত আৰু নিৰপেক্ষ নিৰ্বাচন প্ৰক্ৰিয়া নিশ্চিত কৰিবলৈ হস্তক্ষেপ কৰিব পাৰে নেকি।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ যুৱ জন শ্ৰমিকা ৰাইথু কংগ্ৰেছ পাৰ্টি; উত্তৰদাতাসকলঃ অন্ধ্ৰ প্ৰদেশ ৰাজ্য আৰু অন্যসকল; বেঞ্চঃ মাননীয়া ন্যায়াধীশ জয়মাল্য বাগচী আৰু মাননীয়া ন্যায়াধীশ ভি মোহনা।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে উত্তৰদাতাসকলক জাননী জাৰি কৰিছিল।
- উত্তৰদাতাসকলৰ ফালৰ পৰা গুণ্টুৰ প্ৰমোদ কুমাৰ আৰু অমিত পাইয়ে জাননী গ্ৰহণ কৰিছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীজন অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ প্ৰধান বিৰোধী দল।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে মুক্ত আৰু নিৰপেক্ষ নিৰ্বাচন সংবিধানৰ এক মৌলিক গাঁথনি আৰু 243জে. এ. অনুচ্ছেদৰ অধীনত বিনা বাধাত মনোনয়ন পত্ৰ দাখিল নিশ্চিত কৰাটো ৰাজ্যিক নিৰ্বাচন আয়োগৰ সাংবিধানিক কৰ্তব্য।
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে নিৰ্বাচনী বিষয়ত হস্তক্ষেপ নকৰাৰ আবেদনৰ ওপৰত ন্যায়িক পুনৰীক্ষণ মৌন কৰিব নোৱাৰি যেতিয়া ব্যাপক হিংসাই মনোনয়ন দাখিল কৰাৰ বাবে সমান সুযোগ প্ৰদান কৰে।
- আদালতে এই দৃষ্টিভংগীক সমৰ্থন কৰিবলৈ উদাহৰণসমূহ (ভাৰতৰ নিৰ্বাচন আয়োগ বনাম অশোক কুমাৰ, লাডাখৰ কেন্দ্ৰীয় শাসিত অঞ্চল বনাম জম্মু-কাশ্মীৰ নেশ্যনেল কনফাৰেন্স, আৰু বিজেপি পশ্চিম বংগ বনাম পশ্চিম বংগ ৰাজ্য) উল্লেখ কৰিছিল যে যেতিয়া অন্যায় কাৰ্যবাহী পদক্ষেপ বা নিৰপেক্ষতাত বাধা দিয়াৰ প্ৰচেষ্টাৰ ইংগিত দিয়া হয় তেতিয়া আদালতবোৰ এক সমান সুযোগ নিশ্চিত কৰিবলৈ পদক্ষেপ ল'বলৈ কৰ্তব্যবদ্ধ।
লগতে নথিপত্ৰত
- এই নিৰ্দেশটো হৈছে 21-10-2026 ৰ পৰা লোৱা কাৰ্য্যকলাপৰ অভিলেখ, য'ত বিষয়টো শুনানিৰ বাবে আহ্বান কৰা হৈছিল আৰু জাননী জাৰি কৰা হৈছিল, যি সূচায় যে ই গুণাগুণৰ ওপৰত চূড়ান্ত সিদ্ধান্তৰ পৰিৱৰ্তে এক অন্তৱৰ্তীকালীন/পদ্ধতিগত পৰ্যায়।
- আবেদনকাৰীয়ে অভিযোগ কৰিছিল যে হিংসাৰ বাবে ইয়াৰ 100খন নগৰীয় স্থানীয় সংস্থাৰ ভিতৰত 19খনত অতিৰিক্ত প্ৰাৰ্থীসকলক মনোনয়ন দাখিল কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হোৱা নাছিল।
- প্ৰতিবাদী ৰাজ্যিক নিৰ্বাচন আয়োগে দাবী কৰিছিল যে আৰক্ষী সুৰক্ষা আৰু চি. চি. টি. ভি. কভাৰেজ নিৰ্দেশিত কৰা হৈছিল আৰু মাইডুকুৰ পৌৰসভাৰ দৰে নিৰ্দিষ্ট অঞ্চলত নিৰ্বাচন প্ৰক্ৰিয়া স্থগিত ৰখা হৈছিল য'ত আইন-শৃংখলাৰ ফলত মনোনয়ন দাখিলত বাধা আহিছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · প্ৰসংগ. এছ. এল. পি. (চি) নম্বৰ. <আই. ডি. 1> · 21 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।