আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে পিনাৰাই বিজয়নক এফ. আই. আৰ. আদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে
এই গোচৰটো পিনাৰাই বিজয়নকে ধৰি প্ৰাক্তন ৰাজহুৱা কৰ্মচাৰীসকলৰ এফ. আই. আৰ পঞ্জীয়ন আৰু দুৰ্নীতিৰ অভিযোগৰ তদন্তৰ নিৰ্দেশ দিয়া উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীসকলে এফ. আই. আৰ পঞ্জীয়ন আৰু তদন্ত বাধ্যতামূলক কৰা নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে আবেদন কৰিবলৈ অনুমতি বিচৰাৰ অধিকাৰ আছে নে নাই।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ পিনাৰাই বিজয়ন আৰু অন্যান্য (প্ৰাক্তন মুখ্যমন্ত্ৰী, কন্যা, জামাই)। উত্তৰদাতাসকলঃ কে এম শ্বাজাহান আৰু অন্যান্য, ৰাজ্য আৰু প্ৰয়োগ সঞ্চালকালয়কে ধৰি। বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ জয়মাল্য বাগচি আৰু ন্যায়াধীশ ভি মোহনা।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আবেদনকাৰীসকলৰ আপীল কৰাৰ অনুমতিৰ আবেদন নাকচ কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ৰায় আৰু আদেশ বাতিল কৰক।
- আবেদনকাৰীসকলক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ডিভিজন বেঞ্চৰ আগত তেওঁলোকৰ আপীল অনুসৰণ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ক।
- ফাইলটোত আপীলসমূহ পুনৰুদ্ধাৰ কৰক।
- আবেদনকাৰীসকলক অন্তৱৰ্তীকালীন আৰাম বিচাৰিবলৈ অনুমতি দিবলৈ নিৰ্দেশটোৰ তাৰিখৰ পৰা (21 অক্টোবৰ, 2026) দহ দিনৰ বাবে অভিযুক্ত এফ. আই. আৰ.-ত তদন্ত অব্যাহত ৰাখক।
- স্পষ্ট কৰক যে এই স্থগিতাদেশ অন্তৱৰ্তীকালীন ৰেহাইৰ ওপৰত এক চূড়ান্ত মতামত নহয় আৰু ডিভিজন বেঞ্চে এনে ৰেহাই স্বতন্ত্ৰভাৱে প্ৰস্তুত কৰাৰ কৰ্তৃত্ব বজাই ৰাখিছে।
- মন কৰিব যে পৰৱৰ্তী ই. চি. আই. আৰ. পঞ্জীয়ন কৰা হৈছে, ইয়াৰ বৈধতা মুকলি ৰাখি ইয়াৰ ওপৰত মতামত প্ৰকাশ নকৰাকৈ উপযুক্ত কাৰ্যক্ৰমত উত্তেজিত কৰাৰ বাবে মুকলি ৰখা হৈছে।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে বিচাৰিছিল যে আবেদনকাৰীসকলৰ আবেদন দাখিল কৰাৰ অধিকাৰ আছে কাৰণ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশে কেৱল এফ. আই. আৰ. পঞ্জীয়ন কৰাই নহয়, তদন্ত আৰম্ভ কৰা আৰু চূড়ান্ত প্ৰতিবেদন দাখিল কৰাৰো নিৰ্দেশ দিছিল, যাৰ বাবে দুৰ্নীতি প্ৰতিৰোধ আইনৰ অধীনত অনুমোদনৰ দৰে বিধিবদ্ধ প্ৰয়োজনীয়তা বিবেচনা কৰাৰ প্ৰয়োজন হ'ব পাৰে।
- আদালতে ভাৰতীয় নাগৰিক সুৰক্ষা সংহিতা (বি. এন. এছ. এছ.) ৰ ধাৰা 175 (4) ৰ কথা উল্লেখ কৰি এফ. আই. আৰ পঞ্জীয়নৰ পূৰ্বে এজন সম্ভাৱ্য অভিযুক্তৰ অংশগ্ৰহণ সম্পৰ্কীয় বিস্তৃত অধিকাৰক্ষেত্ৰ স্পষ্ট কৰিবলৈ, ইয়াক পূৰ্বৰ ফৌজদাৰী প্ৰক্ৰিয়া সংহিতাৰ পৰা পৃথক কৰিছিল।
- আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে ইয়াৰ পৰ্যবেক্ষণসমূহ লোকাছৰ বিষয়ত সীমাবদ্ধ আছিল আৰু গোচৰটোৰ গুণাগুণৰ ওপৰত মতামত প্ৰকাশ কৰা নাছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · প্ৰসংগ. এছ. এল. পি. (চি. আৰ. এল.) নং. <আই. ডি. 1> · 21 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।