আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
ভোটদাতাসকলে ভুৱা নিৰ্বাচনৰ প্ৰমাণপত্ৰৰ বাবে ব্যক্তিগত অভিযোগ দাখিল কৰিব পাৰেঃ উচ্চতম ন্যায়ালয়
এই গোচৰটো জনসাধাৰণৰ প্ৰতিনিধিত্ব আইন, 1951-ৰ ধাৰা 125-এ-ৰ অধীনত তেওঁলোকৰ নিৰ্বাচনী প্ৰমাণপত্ৰত মিছা প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে এজন নিৰ্বাচিত প্ৰাৰ্থীৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধমূলক অভিযোগ দাখিল কৰিব পাৰে নেকি সেই বিষয়ে উদ্বেগজনক।
এই গোচৰটো জনসাধাৰণৰ প্ৰতিনিধিত্ব আইন, 1951-ৰ ধাৰা 125-এ-ৰ অধীনত তেওঁলোকৰ নিৰ্বাচনী প্ৰমাণপত্ৰত মিছা প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে এজন নিৰ্বাচিত প্ৰাৰ্থীৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধমূলক অভিযোগ দাখিল কৰিব পাৰে নেকি, বা যদি এনে অভিযোগ ফৌজদাৰী প্ৰক্ৰিয়া সংহিতাৰ ধাৰা 195 (1) ৰ অধীনত ৰাজহুৱা কৰ্মচাৰীসকলৰ মাজতে সীমাবদ্ধ থাকে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ শ্ৰী. ৰাজকুমাৰ মাদকী; উত্তৰদাতাঃ ড0 শৈলেন্দ্র বেলদালে (কৰ্ণাটক বিধানসভাৰ সদস্য); বিচাৰক-ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত আৰু ন্যায়াধীশ শ্বিল নাগু।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে এজন ব্যক্তিগত ব্যক্তিয়ে আৰ. অ ". পি আইনৰ ধাৰা 125-এ-ৰ অধীনত অপৰাধৰ বাবে চিআৰ. পি. চি-ৰ ধাৰা 200-ৰ অধীনত অভিযোগ দাখিল কৰিব পাৰে, কিয়নো চিআৰ. পি. চি-ৰ ধাৰা 195 (1)-এ এনে ব্যক্তিগত অভিযোগ নিষিদ্ধ নকৰে।
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে কেৱল নিৰ্বাচন আয়োগ বা এজন ৰাজহুৱা কৰ্মচাৰীয়েহে এনে অভিযোগ দাখিল কৰিব পাৰে বুলি সিদ্ধান্ত লোৱাত ভুল কৰিছিল।
- আদালতে এই গোচৰটোত নিৰ্দিষ্ট অভিযোগ বাতিল কৰাৰ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক সমৰ্থন কৰিছিল, কিন্তু বিভিন্ন ভিত্তিতঃ প্ৰতিবাদীৰ দ্বাৰা মিছা বাসস্থান ঘোষণাৰ অভিযোগটো ফলপ্ৰসূভাৱে অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল, যাৰ ফলত দোষী সাব্যস্ত হোৱাটো দূৰৱৰ্তী আৰু পৰৱৰ্তী কাৰ্য্যকলাপ নিষ্ফল হৈ পৰিছিল।
- আবেদনখন নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল, আৰু পক্ষসমূহক তেওঁলোকৰ নিজৰ খৰচ বহন কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে 2002 চনত আৰ. ও. পি. আইনৰ ধাৰা 125-এ অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছিল, আৰু 2006 চনত ধাৰা 125-এ অন্তৰ্ভুক্ত নকৰাকৈ চিআৰ. পি. চি. ৰ ধাৰা 195 সংশোধন কৰা হৈছিল, যিয়ে ব্যক্তিগত অভিযোগসমূহক সীমাবদ্ধ কৰিবলৈ ইচ্ছাকৃতভাৱে আইনী বাদ দিয়াৰ ইংগিত দিছিল।
- আদালতে কয় যে নিৰ্বাচন আয়োগৰ দ্বাৰা জাৰি কৰা নিৰ্দেশনা বা প্ৰেছ নোটসমূহে আইনৰ ব্যাখ্যাত আদালতক আবদ্ধ নকৰে।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে অভিলেখত থকা নথিপত্ৰৰ প্ৰকৃতিৰ বাবে নিৰ্দিষ্ট গোচৰটোত দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ সম্ভাৱনা দূৰৈত আছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ নিৰ্দেশ · 19 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।