Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অভিযুক্তক অভিযোগৰ পৰ্যায়ত চি. বি. আই.-ৰ অবিচ্ছেদ্য নথিপত্ৰ বিচাৰিবলৈ বাধা দিয়ে

গোচৰটো কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰো (চি. বি. আই.) আৰু এজন অভিযুক্ত ব্যক্তিৰ মাজত গোচৰটোত অভিযোগ প্ৰস্তুত কৰাৰ পৰ্যায়ত গোচৰটোৰ দ্বাৰা নিৰ্ভৰ নকৰা নথিপত্ৰকে ধৰি নিৰ্দিষ্ট নথিপত্ৰ প্ৰস্তুত কৰাৰ সন্দৰ্ভত হোৱা বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।

এই গোচৰটো কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰো (চি. বি. আই.) আৰু এজন অভিযুক্ত ব্যক্তিৰ মাজত অপৰাধমূলক বিচাৰত অভিযোগ প্ৰস্তুত কৰাৰ পৰ্যায়ত গোচৰটোৰ দ্বাৰা নিৰ্ভৰ নকৰা নথিপত্ৰকে ধৰি নিৰ্দিষ্ট নথিপত্ৰ প্ৰস্তুত কৰাৰ সন্দৰ্ভত হোৱা বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰ "(চি. বি. আই.); উত্তৰদাতাঃ অনিল দীক্ষিত (অভিযুক্ত); বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • চি. বি. আই.-ক অনুমতি দিয়া হৈছে।
  • আদালতে অভিযোগ প্ৰস্তুত কৰাৰ পৰ্যায়ত নথিপত্ৰ প্ৰস্তুত কৰিবলৈ চি. বি. আই.-ক নিৰ্দেশ দিয়া বিতৰ্কিত নিৰ্দেশ বাতিল কৰে।
  • আদালতে নিৰ্দেশ দিয়ে যে অভিযুক্তজনৰ বৃহৎ পৰিমাণৰ অবিশ্বস্ত নথিপত্ৰ পৰীক্ষা কৰাৰ আৰু বিচাৰৰ উপযুক্ত পৰ্যায়ত (যেতিয়া প্ৰাসংগিক সাক্ষীসকলক পৰীক্ষা কৰা হয়) প্ৰয়োজনীয় নিৰ্দিষ্ট নথিপত্ৰ উল্লেখ কৰাৰ অধিকাৰ আছে।
  • বিচাৰৰ সময়ত আদালতত প্ৰদৰ্শনৰ বাবে নিৰ্দিষ্ট ফাইলসমূহ সাজু ৰাখিবলৈ চি. বি. আই. ক নিৰ্দেশ দিয়া হৈছে।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে চি. বি. আই.-ৰ ওচৰত উপলব্ধ নোহোৱা নথিপত্ৰসমূহ (যেনে কিছুমান বৈঠকৰ মিনিট আৰু নিযুক্তিৰ ফাইল) তেওঁলোকে উপস্থাপন কৰিব নোৱাৰে।
  • আবেদনখন নিষ্পত্তি কৰা হৈছিল আৰু বাকী থকা আবেদনসমূহ নাকচ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে স্পষ্ট কৰি দিয়ে যে অভিযুক্তসকলৰ অভিযোগ প্ৰস্তুত কৰাৰ পৰ্যায়ত অবিশ্বস্ত নথিপত্ৰৰ প্ৰতিলিপি বিচাৰাৰ অধিকাৰ নাই, কিন্তু বিচাৰৰ উপযুক্ত পৰ্যায়ত সেইবোৰ বিচাৰিব পাৰে।
  • আদালতে পৰামৰ্শ দিছিল যে অভিযুক্তসকলে তথ্যৰ অধিকাৰ আইন, 2005 ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে, বা চি. বি. আই.-ৰ ওচৰত উপলব্ধ নোহোৱা নথিপত্ৰৰ অস্তিত্ব প্ৰমাণ কৰিবলৈ সাক্ষী উপস্থাপন কৰিব পাৰে।
  • অভিযুক্তজনে পূৰ্বৰ আদালতৰ নিৰ্দেশ অনুসৰি উৎসৰ তথ্য আৰু গোচৰৰ ডায়েৰীৰ বাবে কৰা অনুৰোধ প্ৰত্যাহাৰ কৰিছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 29 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 29 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.5 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।