Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ বিদেশী ন্যায়াধিকৰণ

ন্যায়াধিকৰণে বিদেশী ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশৰ অধীনত 10 দিনৰ সীমা অতিক্ৰম কৰি নথিপত্ৰ দাখিল কৰিবলৈ 60 দিনৰ অনুমতি দিয়ে।

এইটো বংগাইগাঁওৰ 1 নং বিদেশী ন্যায়াধিকৰণৰ এক চূড়ান্ত নিৰ্দেশ, য'ত এজন নিৰ্দিষ্ট ব্যক্তিক বিদেশী বুলি ঘোষণা কৰা হয় আৰু তেওঁক আটক আৰু বিতাড়িত কৰাৰ নিৰ্দেশ দিয়া হয়।

নাগৰিকসকলৰ বাবে ই গুৰুত্বপূৰ্ণ কিয়নো ই ভোটাৰ তালিকা আৰু চৰকাৰী আঁচনিসমূহৰ পৰা আঁতৰোৱাকে ধৰি বিদেশী আইন, 1946-ৰ অধীনত বিদেশী বুলি ঘোষণা কৰাৰ আইনী প্ৰক্ৰিয়া আৰু পৰিণামবোৰ চিত্ৰিত কৰে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এই নিৰ্দেশটো মসষ্ট আদ'ৰী খাতুন (প্ৰচেডি), অসম ৰাজ্য (আবেদনকাৰী), আৰু বংগাইগাঁওৰ আৰক্ষী অধীক্ষক (বি) ৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যাক এই নিৰ্দেশটো কাৰ্যকৰী কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছে।

কি সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল

  • ন্যায়াধিকৰণে মুষ্ট. আদ'ৰী খাতুনক 1971 চনৰ পৰৱৰ্তী ধাৰাৰ বিদেশী বুলি ঘোষণা কৰিছিল।
  • ন্যায়াধিকৰণে বিচাৰ কৰিছিল যে নথিপত্ৰৰ ফটোকপি (এন. আৰ. চি., ভোটাৰ তালিকা, ই. পি. আই. চি.) দাখিল কৰাৰ পিছতো মূল বা প্ৰমাণিত প্ৰতিলিপি প্ৰস্তুত কৰাত ব্যৰ্থ হোৱাৰ স্বত্ত্বেও, কাৰ্যবাহীজনে বিদেশী আইন, 1946-ৰ ধাৰা 9-ৰ অধীনত তেওঁ বিদেশী নহয় বুলি প্ৰমাণ কৰাৰ বাধ্যতামূলক বোজা পৰিশোধ কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
  • বংগাইগাঁওৰ আৰক্ষী অধীক্ষক (বি) ক প্ৰচেডিজনক গ্ৰেপ্তাৰ কৰিবলৈ আৰু নিৰ্বাসন বা পিছ পৰি যোৱালৈকে তেওঁক ডিটেনশ্যন কেম্পত ৰাখিবলৈ পৰামৰ্শ দিয়া হয়।
  • প্ৰচেডিৰ নামটো সকলো উপকাৰী চৰকাৰী আঁচনি আৰু সকলো ভোটাৰ পঞ্জীয়নৰ পৰা আঁতৰাবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া হৈছে।
  • বংগাইগাঁওৰ আৰক্ষী অধীক্ষক (বি) ক ঘোষিত বিদেশীজনৰ ভাতৃ, ভগ্নী আৰু পৰিয়ালৰ অন্যান্য সদস্যৰ বিৰুদ্ধে তদন্ত কৰিবলৈ পৰামৰ্শ দিয়া হৈছে।

লগতে নথিপত্ৰত

  • ন্যায়াধিকৰণে উল্লেখ কৰিছিল যে প্ৰচেডিজনক নথিপত্ৰ আৰু যুক্তি দাখিল কৰিবলৈ ষাঠিশতকৈ অধিক দিনৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল, যি 1964 চনৰ বিদেশী ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশত নিৰ্ধাৰিত দহ দিনৰ সময়কাল অতিক্ৰম কৰিছিল।
  • ন্যায়াধিকৰণে কেৱল নথিপত্ৰ দাখিল কৰাই নহয়, নথিপত্ৰৰ বিষয়বস্তু আৰু প্ৰাসংগিকতা প্ৰমাণ কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা সম্পৰ্কে সৰবানন্দ সোনোৱাল বনাম ভাৰত সংঘ (2005) 5 এছচিচি 665 ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ৰায়ৰ উদ্ধৃতি দিছিল।
  • এই গোচৰটো মূলতঃ 2003 চনত আই. এম. (ডি) টি আইনৰ অধীনত আৰক্ষী অধীক্ষক (বি)-ৰ দ্বাৰা প্ৰেৰণ কৰা হৈছিল আৰু পিছত বিদেশী আইন, 1946-ৰ অধীনত ন্যায়াধিকৰণলৈ স্থানান্তৰিত কৰা হৈছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

চিজেপিৰ দ্বাৰা উত্থাপন কৰা আদালত আৰু ন্যায়াধিকৰণসমূহ

আদালত/ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশ · প্ৰসংগ 16182dte46d0b8a0·11 ছেপ্টেম্বৰ 2026

চৰকাৰী দস্তাবেজ 11 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 2 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক cjp.org.in ত
চৰকাৰী দস্তাবেজ 11 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 1.6 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক cjp.org.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।