Wednesday, 30 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ছ "ৰাবুদ্দিন গোচৰ পুনৰ খোলাৰ বাবে তৃতীয় পক্ষৰ প্ৰচেষ্টাক'ভুল ধাৰণা" বুলি অভিহিত কৰিছে

এই গোচৰটোত কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰো (চি. বি. আই.) আৰু অন্যান্যৰ বিৰুদ্ধে ৰুবাবুদ্দিন শ্বেইখে দাখিল কৰা এক বিশেষ অনুমতি আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে, য'ত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ <আই. ডি. 1> তাৰিখৰ ৰায়ক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে।

আদালতে তৃতীয় পক্ষৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা হস্তক্ষেপৰ বাবে এক আবেদনও সম্বোধন কৰিছিল য'ত উত্তৰদাতা হিচাপে প্ৰেৰণ কৰিবলৈ আৰু পূৰ্বৰ নিৰ্দেশসমূহক প্ৰত্যাহ্বান জনাবলৈ বিচাৰিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ৰুবাবুদ্দিন শ্বেইখ; উত্তৰদাতাসকলঃ কেন্দ্ৰীয় অনুসন্ধান ব্যুৰো আৰু অন্য।; বিচাৰপীঠেঃ মাননীয়া মুখ্য ন্যায়াধীশ, মাননীয়া ন্যায়াধীশ জয়মাল্য বাগচী, মাননীয়া ন্যায়াধীশ ভি মোহনা।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আই. এ. নং. <আই. ডি. 1> আৰু আই. এ. নং. <আই. ডি. 2> ত দাখিল আৰু পুনৰ দাখিল কৰাত হোৱা বিলম্ব ক্ষমা কৰা হৈছিল।
  • উত্তৰদাতাক 1 নম্বৰৰ পৰা 23 নম্বৰলৈ জাননী জাৰি কৰা হৈছিল, যি 28.10.2026 ত ঘূৰাই দিব পৰা আছিল।
  • আবেদনকাৰী আৰু ব্যক্তিগত উত্তৰদাতাসকলক সাক্ষীৰ বিবৃতি আৰু অন্যান্য সামগ্ৰিক নথিপত্ৰৰ অনুবাদ কৰা প্ৰতিলিপি অভিলেখত ৰাখিবলৈ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰা হৈছিল।
  • শ্ৰীযুত মণিয়াৰ কল্পেশ কুমাৰৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা হস্তক্ষেপৰ আবেদন (আই. এ. নং. <আই. ডি. 1>) নাকচ কৰা হৈছিল।
  • আদালতে বিতৰ্কিত ৰায়ৰ 43 নং অনুচ্ছেদত লিপিবদ্ধ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ফলাফলসমূহত হস্তক্ষেপ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে হস্তক্ষেপৰ আবেদনটোক কাৰ্য্যকলাপ বাধাগ্ৰস্ত কৰা আৰু চূড়ান্ততা লাভ কৰা বিষয়বোৰ পুনৰ খোলাৰ এক'ভুল ধাৰণাৰ প্ৰচেষ্টা'হিচাপে চিহ্নিত কৰিছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে তৃতীয় পক্ষৰ হস্তক্ষেপকাৰীৰ ৰাজ্য চৰকাৰে আৰম্ভ কৰা অপৰাধমূলক গোচৰত হস্তক্ষেপ কৰাৰ কোনো অধিকাৰ নাই।
  • আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে বিশেষ ন্যায়াধীশ (চি. বি. আই.) ৰ দ্বাৰা গৃহীত <আই. ডি. 1> তাৰিখৰ নিৰ্দেশটো কেতিয়াও চি. বি. আই. বা মৃত-ভুক্তভোগীসকলৰ পৰিয়ালে আক্ৰমণ কৰা নাছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 29 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 29 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.1 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।