سپریم کورٹ: عدالتوں یا ٹریبونلز کو کی جانے والی درخواستوں کو ہدایات کے طور پر سمجھا جانا چاہیے

اس کیس کا تعلق ایک ایسے تنازعہ سے ہے جہاں سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ نیشنل کمپنی لا اپیلیٹ ٹریبونل (این سی ایل اے ٹی) عدالت کی درخواست کے مطابق کسی مخصوص تاریخ کو کسی معاملے کی سماعت کرنے میں ناکام رہا، جس کی وجہ سے یہ ہدایت ملی کہ اس طرح کی درخواستوں کو پابند حکم کے طور پر مانا جانا چاہیے۔

کس کی فکر ہے: درخواست گزار: سونا بنسل ؛ جواب دہندگان: وششٹ کمار گوئل اور دیگر۔ بنچ: عزت مآب جسٹس جے بی پاردی والا اور عزت مآب جسٹس کے ونود چندران۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے فیصلہ دیا کہ سپریم کورٹ کی طرف سے عدالت یا ٹریبونل سے کی گئی کسی بھی درخواست کو ہدایت کے طور پر سمجھا جانا چاہیے، اور عدم تعمیل کو سنجیدگی سے دیکھا جائے گا۔
• عدالت نے درخواست کے مطابق 23.07.2026 پر معاملے کی سماعت میں این سی ایل اے ٹی کی ناکامی کے بارے میں خلل کا اظہار کیا۔
• این سی ایل اے ٹی کو نوٹس جاری کیا گیا تھا، جو 19.11.2026 پر واپسی کے قابل تھا، جس میں وضاحت کی ضرورت تھی کہ پچھلے حکم کے باوجود معاملے کی سماعت کیوں نہیں کی گئی۔
• دستی سروس کو سروس کے دیگر طریقوں کے علاوہ اجازت دی گئی تھی۔
• اس دوران قرض دہندگان کی کمیٹی (سی او سی) کی تشکیل پر روک لگا دی گئی۔

دستاویز میں بھی

• عدالت نے نوٹ کیا کہ این سی ایل ٹی نے سیکشن 7 آئی بی سی کی درخواست قبول کی ہے جبکہ این سی ایل اے ٹی نے ابھی تک مرکزی معاملے کی سماعت نہیں کی ہے۔
• این سی ایل اے ٹی کی طرف سے مقرر کی گئی اگلی تاریخ 17.11.2026 بتائی گئی ہے۔
• عدالت نے واضح کیا کہ این سی ایل اے ٹی سے اس کی پچھلی'مخلصانہ درخواست'کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ معاملے کی سماعت 23.07.2026 پر ہو۔