الہ آباد ہائی کورٹ نے سپریم کورٹ کے'مردہ'ایکٹ کے مشاہدے پر یوپی سے جواب طلب کیا

گینگسٹرز اینڈ اینٹی سوشل ایکٹیویٹیز (پریوینشن) ایکٹ، 1986، سپریم کورٹ کے ایک حالیہ فیصلے پر انحصار کرتا ہے جس میں مشاہدہ کیا گیا ہے کہ ایکٹ میں متعین جرائم کے لیے ایک مخصوص تعزیراتی شق کا فقدان ہے۔

کس کی فکر ہے: درخواست گزار: بھیم سین سنگھ عرف راجو ؛ مدعا علیہ: ریاست یوپی تھرو۔ پرن۔ سکریٹری۔ محکمہ داخلہ۔ ایل کے او۔ اور دوسرا ؛ بنچ: عزت مآب راجیو سنگھ، جے۔ (الہ آباد ہائی کورٹ)۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے درخواست دہندگان کے وکیل اور ریاست کے ایڈیشنل گورنمنٹ ایڈوکیٹ (اے جی اے) کے دلائل سنے۔
• درخواست دہندگان نے عرض کیا کہ سپریم کورٹ نے'شیو پرتاپ سنگھ @چنو بمقابلہ یو پی اور او آر ایس کی ریاست'(2026 ایس سی سی آن لائن ایس سی 1677) میں'نولہ پوینا سائن لیگ'کے اصول کا اطلاق کیا اور نوٹ کیا کہ ایکٹ کا سیکشن 2'گینگ'اور'گینگسٹر'کی وضاحت کرتا ہے جبکہ سیکشن 3 جرمانے کا تعین کرتا ہے، لیکن ایکٹ خاص طور پر جرائم کے طور پر بیان کردہ اقدامات کی سزا نہیں دیتا ہے۔
• درخواست دہندگان نے دعوی کیا کہ پہلے سے ہی علیحدہ چارج شیٹ کے تحت آنے والی مجرمانہ سرگرمیوں کے لیے گینگسٹرز ایکٹ کے تحت افراد پر مقدمہ چلانا ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 20 کی خلاف ورزی ہے۔
• دستاویز میں درخواست دہندگان کی پیش کشوں اور سپریم کورٹ کے فیصلے کے اقتباسات کو ریکارڈ کیا گیا ہے لیکن اس مخصوص متن میں الہ آباد ہائی کورٹ کی طرف سے دیا گیا کوئی حتمی حکم، راحت یا اگلی تاریخ نہیں بتائی گئی ہے۔

دستاویز میں بھی

• یہ متن الہ آباد ہائی کورٹ کے حکم (2026 کی درخواست یو/ایس 528 بی این ایس ایس نمبر 6109) کا ایک اقتباس ہے جس میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔
• متن میں مذکور سپریم کورٹ کے فیصلے میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ یوپی ایکٹ اور قواعد اس بنیاد پر آگے بڑھتے ہیں کہ ایکٹ میں خاص طور پر کسی جرم کی فراہمی کی گئی ہے، جسے عدالت نے نوٹ کیا کہ وہ غیر حاضر تھا۔
• متن میں یوپی گینگسٹرز ایکٹ کے سیکشن 2 اور 3 اور رولز 3 اور 4 کے تفصیلی اقتباسات شامل ہیں جیسا کہ سپریم کورٹ کے فیصلے میں حوالہ دیا گیا ہے۔