عدالتیں سپریم کورٹ
رائے دہندگان جھوٹے انتخابی حلف نامے پر نجی شکایات دائر کر سکتے ہیں: سپریم کورٹ
اس کیس کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا کوئی نجی فرد (ووٹر) عوامی نمائندگی ایکٹ 1951 کی دفعہ 125-اے کے تحت اپنے انتخابی حلف نامے میں غلط انکشافات کرنے پر کسی منتخب امیدوار کے خلاف مجرمانہ شکایت درج کر سکتا ہے۔
اس کیس کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا کوئی نجی فرد (ووٹر) عوامی نمائندگی ایکٹ 1951 کی دفعہ 125-اے کے تحت اپنے انتخابی حلف نامے میں غلط انکشافات کرنے پر کسی منتخب امیدوار کے خلاف مجرمانہ شکایت درج کر سکتا ہے، یا اگر ایسی شکایات ضابطہ فوجداری کی دفعہ 195 (1) کے تحت سرکاری ملازمین تک محدود ہیں۔
کس کی فکر ہے: اپیل گزار: سری۔ راج کمار مڈکی ؛ مدعا علیہ: ڈاکٹر شیلیندر بیلڈلے (کرناٹک قانون ساز اسمبلی کے رکن) ؛ بنچ: جسٹس دیپانکر دت اور جسٹس شیل ناگو۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک نجی شخص آر او پی ایکٹ کی دفعہ 125-اے کے تحت کسی جرم کے لیے سی آر پی سی کی دفعہ 200 کے تحت شکایت درج کر سکتا ہے، کیونکہ سی آر پی سی کی دفعہ 195 (1) اس طرح کی نجی شکایات کو روکتی نہیں ہے۔
- عدالت نے پایا کہ ہائی کورٹ نے یہ فیصلہ دینے میں غلطی کی کہ صرف الیکشن کمیشن یا کوئی سرکاری ملازم ہی ایسی شکایات درج کر سکتا ہے۔
- عدالت نے اس معاملے میں مخصوص شکایت کو منسوخ کرنے کے ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا، لیکن مختلف بنیادوں پر: مدعا علیہ کی طرف سے رہائش کے جھوٹے اعلامیے کے الزام کی مؤثر طریقے سے تردید کی گئی، جس سے سزا کو دور دراز اور مزید کارروائی بے سود بنا دیا گیا۔
- اپیل کو نمٹا دیا گیا، اور فریقین کو اپنے اخراجات خود برداشت کرنے کی ہدایت کی گئی۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے نوٹ کیا کہ آر او پی ایکٹ کی دفعہ 125-اے 2002 میں شامل کی گئی تھی، اور سی آر پی سی کی دفعہ 195 میں 2006 میں دفعہ 125-اے کو شامل کیے بغیر ترمیم کی گئی تھی، جو نجی شکایات کو محدود کرنے کے لیے جان بوجھ کر قانون سازی کی غلطی کی نشاندہی کرتی ہے۔
- عدالت نے کہا کہ الیکشن کمیشن کی طرف سے جاری کردہ رہنما خطوط یا پریس نوٹ عدالت کو قوانین کی تشریح میں پابند نہیں کرتے ہیں۔
- عدالت نے مشاہدہ کیا کہ ریکارڈ پر موجود دستاویزات کی نوعیت کی وجہ سے مخصوص معاملے میں سزا کا امکان دور دراز ہے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 19 اکتوبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔