Thursday, 8 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ہر کہانی ایک حقیقی سرکاری دستاویز ہے۔

میں ترجمہ کیا گیا اردو (اردو) بذریعہ مشین (ہمارے اپنے کمپیوٹر پر انڈک ٹرانس 2)۔ اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں-انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

عدالتیں سپریم کورٹ

انتخابی درخواستیں وکیل کے بجائے درخواست گزار کے ذریعے دائر کی جانی چاہئیں: سپریم کورٹ

کیس کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا درخواست گزار کے ذریعے عوامی نمائندگی ایکٹ 1951 کی دفعہ 81 کے تحت ذاتی طور پر انتخابی درخواست پیش کی جانی چاہیے، اور اگر ایسا کرنے میں ناکامی درخواست کو دفعہ 1951 کے تحت برخاست کرنے کا ذمہ دار بناتی ہے۔

کیس کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا درخواست گزار کے ذریعے عوامی نمائندگی ایکٹ 1951 کی دفعہ 81 کے تحت ذاتی طور پر انتخابی درخواست پیش کی جانی چاہیے، اور اگر ایسا کرنے میں ناکامی درخواست کو دفعہ 86 (1) کے تحت برخاست کرنے کا ذمہ دار بناتی ہے۔

کس کی فکر ہے: درخواست گزار: وی پون پنیرسیلوم ؛ جواب دہندگان: ایس ریگوپتی اور دیگر ؛ بنچ: جسٹس پرشانت کمار مشرا۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

  • عدالت نے آر پی ایکٹ کی دفعہ 81 (1) کے تحت انتخابی درخواستوں کی ذاتی پیشکش کی لازمی نوعیت کا جائزہ لیا۔
  • عدالت نے نوٹ کیا کہ دفعہ 86 (1) دفعہ 81 کی تعمیل نہ کرنے والی درخواستوں کو مسترد کرنے کا حکم دیتی ہے۔
  • عدالت نے قانون سازی کی تاریخ کا تجزیہ کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ 1966 کی ترمیم نے کسی مجاز شخص یا رجسٹرڈ پوسٹ کے ذریعہ پیش کرنے کی اجازت دینے والی دفعات کو ہٹا دیا۔
  • عدالت نے جمال الدین احمد بمقابلہ ابو صالح نجف الدین کا حوالہ دیتے ہوئے انتخابی درخواستوں کی وصولی کے لیے قواعد وضع کرنے کی ہائی کورٹ کی اہلیت پر اتفاق سے انتظامی طاقت کے طور پر تبادلہ خیال کیا۔

دستاویز میں بھی

  • عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ آر پی ایکٹ ایک خصوصی اور خود مختار ضابطہ ہے جس میں اس کے طریقہ کار کی ضروریات پر سختی سے عمل درآمد کی ضرورت ہوتی ہے۔
  • عدالت نے عدالتی افعال (جو ناقابل تنسیخ ہیں) اور انتظامی/وزارتی افعال (جو ہائی کورٹ کے افسران کو سونپا جا سکتا ہے) کے درمیان فرق کیا۔
  • فیصلے کو'قابل ذکر'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے۔

یہ کیسے لکھا گیا

ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔

اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔

وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔

اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

ہم کیسے کام کرتے ہیں · اس کہانی میں غلطی کی اطلاع دیں

اصل دستاویز

سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے

عدالتی حکم · 7 اکتوبر 2026

آرڈر کریں 7 اکتوبر 2026 · 0. 5 ایم بی دستاویز کھولیں livelaw.in پر
اسے یہاں پڑھیں

بحث

دستاویزات پر بحث کریں، لوگوں پر نہیں۔ نجی افراد پر کوئی الزام نہ لگائیں۔ جرم یا غلط کام کے الزامات کو حقیقت کے طور پر نہ بتائیں-اس کے بجائے سوالات پوچھیں۔ سول بنیں۔ ان اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والی پوسٹوں کو منتظمین کے ذریعے ہٹا دیا جا سکتا ہے۔

پوسٹ کرنے کے لیے گوگل کے ساتھ سائن ان کریں

ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔