عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے اساتذہ کی درخواست مسترد کر دی، اضافی تنخواہ کی وصولی کی اجازت دے دی
اس معاملے کا تعلق اس بات سے ہے کہ کیا نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کی طرف سے اساتذہ کو دیے گئے مالی فوائد (اکیڈمک گریڈ پے) کو واپس لیا جا سکتا ہے اور اس بات کا تعین ہونے کے بعد کہ اساتذہ مطلوبہ خدمات کو پورا نہیں کر رہے ہیں، وصول کیا جا سکتا ہے۔
اس معاملے کا تعلق اس بات سے ہے کہ کیا نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کی طرف سے اساتذہ کو دیے گئے مالی فوائد (اکیڈمک گریڈ پے) کو واپس لیا جا سکتا ہے اور اس بات کا تعین ہونے کے بعد کہ اساتذہ نے مطلوبہ سروس کے سالوں کو پورا نہیں کیا، خاص طور پر اساتذہ کی طرف سے اس طرح کی وصولی کی اجازت دینے کے لیے دیے گئے اقدامات کی روشنی میں وصول کیا جا سکتا ہے۔
کس کی فکر ہے: اپیل کرنے والے: ڈاکٹر ایم کے روی ورما اور دیگر (لیکچررز/اسسٹنٹ پروفیسرز) ؛ جواب دہندگان: نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی اور دیگر ؛ بنچ: جسٹس دیپانکر دت۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے اساتذہ کی طرف سے دائر کی گئی اپیلوں کو مسترد کر دیا۔
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ اساتذہ کی طرف سے غلط بیانی یا دھوکہ دہی کے بغیر جواب دہندگان نے رضاکارانہ طور پر مالی فوائد میں توسیع کی۔
- عدالت نے اس اصول پر بھروسہ کیا کہ وصولی جائز ہے جب ملازم نے وصولی کی اجازت دینے کا عہد دیا ہو اگر تنخواہ کا تعین غلط پایا جائے۔
- عدالت نے موجودہ کیس کو ان مثالوں سے ممتاز کیا جہاں انتہائی مشکلات یا نوٹس کی کمی کی وجہ سے وصولی روک دی گئی تھی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اپیل گزاروں نے ایک عہد نامہ فراہم کیا تھا (نمائش آر 2 (سی))۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ ڈویژن بنچ نے وصولی کو برقرار رکھا ہے لیکن اس بات کا مطالبہ کیا ہے کہ ری فکسنگ اور وصولی کو نافذ کرنے سے پہلے نوٹس جاری کیا جائے۔
- عدالت نے مشاہدہ کیا کہ آئین کے آرٹیکل 136 اور آرٹیکل 142 کے تحت پچھلے فیصلوں کی متضاد تشریحات کی وجہ سے اضافی تنخواہ کی وصولی سے متعلق قانون صحیح خطوط پر تیار نہیں ہوا ہے۔
- عدالت نے پایا کہ چندی پرساد انیل میں فیصلے کا تناسب غلطی سے ادا کی گئی رقم کی ادائیگی کے حوالے سے کنٹریکٹ ایکٹ 1872 کی دفعہ 72 سے متاثر ہوتا ہے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالت کا حکم · حوالہ۔ ایس ایل پی) سپریم کورٹ کے سامنے Court.The سپریم کورٹ نے سوال کو اس طرح تیار کیا: "6 اکتوبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔