సుప్రీంకోర్టు'మృత'చట్టం పరిశీలనపై యూపీ సమాధానం కోరిన అలహాబాద్ హైకోర్టు

ముష్కరులు మరియు సామాజిక వ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం, 1986, ఇటీవల సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై ఆధారపడి, ఈ చట్టంలో నిర్వచించిన నేరాలకు నిర్దిష్ట శిక్షాత్మక నిబంధన లేదని పేర్కొంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్ః భీమ్సేన్ సింగ్ అలియాస్ రాజు; ప్రతివాదిః స్టేట్ ఆఫ్ యు. పి. థ్రూ. ప్రిన్స్. సెక్రటరీ. హోం డిపార్ట్మెంట్. ఎల్కో. మరియు మరొకటి; బెంచ్ః గౌరవనీయ రాజీవ్ సింగ్, జె. (అలహాబాద్ హైకోర్టు).

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• దరఖాస్తుదారుల తరఫు న్యాయవాది మరియు రాష్ట్రం తరఫున అదనపు ప్రభుత్వ న్యాయవాది (ఎ. జి. ఎ) వాదనలు కోర్టు విన్నది.
• 'శివ్ ప్రతాప్ సింగ్ @చిను వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ యు. పి. అండ్ ఓర్స్'(2026 ఎస్. సి. సి. ఆన్లైన్ ఎస్. సి. 1677) కేసులో సుప్రీంకోర్టు'నుల్లా పోయెనా సైన్ లెగ్'సూత్రాన్ని వర్తింపజేసిందని, చట్టంలోని సెక్షన్ 2'ముఠా'మరియు'ముఠా'ని నిర్వచిస్తుందని, అయితే సెక్షన్ 3 జరిమానాలను సూచిస్తుందని, అయితే చట్టం నేరాలుగా వర్ణించిన చర్యలకు ప్రత్యేకంగా జరిమానా విధించదని దరఖాస్తుదారులు సమర్పించారు.
• ఇప్పటికే వేర్వేరు ఛార్జ్ షీట్ల పరిధిలోకి వచ్చిన నేర కార్యకలాపాల కోసం వ్యక్తులను ముష్కరుల చట్టం కింద విచారించడం భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 20ని ఉల్లంఘిస్తుందని దరఖాస్తుదారులు వాదించారు.
• ఈ పత్రం దరఖాస్తుదారుల సమర్పణలు మరియు సుప్రీంకోర్టు తీర్పు నుండి సారాంశాలను నమోదు చేస్తుంది, అయితే ఈ నిర్దిష్ట వచనంలో అలహాబాద్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తుది ఉత్తర్వు, ఉపశమనం లేదా తదుపరి తేదీని పేర్కొనలేదు.

పత్రంలో కూడా

• సుప్రీంకోర్టు తీర్పును చర్చిస్తూ అలహాబాద్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వు (2026లోని అప్లికేషన్ యు/ఎస్ 528 బిఎన్ఎస్ఎస్ నెం. 6109) నుండి ఈ వచనం సారాంశం.
• వచనంలో ఉదహరించిన సుప్రీంకోర్టు తీర్పు, యు. పి. చట్టం మరియు నియమాలు చట్టంలో ఒక నేరానికి ప్రత్యేకంగా అందించిన ఆధారంగా కొనసాగుతాయని నొక్కి చెబుతుంది, ఇది లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
• ఈ పాఠంలో సుప్రీంకోర్టు తీర్పులో పేర్కొన్న విధంగా యు. పి. ముఠాల చట్టంలోని సెక్షన్లు 2 మరియు 3 మరియు రూల్స్ 3 మరియు 4 యొక్క వివరణాత్మక సారాంశాలు ఉన్నాయి.