మధ్యవర్తిత్వ ట్రిబ్యునల్ ఒప్పందంపై నిషేధం విధిస్తే ముందస్తు వడ్డీని మంజూరు చేయలేదుః సుప్రీంకోర్టు

నార్త్ ఈస్టర్న్ ఎలక్ట్రిక్ పవర్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్ (నీప్కో) మరియు ఆస్ట్రా కన్స్ట్రక్షన్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ మధ్య వారి ఒప్పందంలోని 54వ నిబంధన మధ్యవర్తిత్వ ట్రిబ్యునల్ మధ్యవర్తిత్వ మరియు సయోధ్య చట్టం, 1996 కింద ముందస్తు-సూచన వడ్డీని మంజూరు చేయకుండా నిషేధిస్తుందా అనే వివాదానికి సంబంధించిన ఈ కేసు.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః నార్త్ ఈస్టర్న్ ఎలక్ట్రిక్ పవర్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్ (నీప్కో); ప్రతివాదిః అస్త్ర కన్స్ట్రక్షన్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్; బెంచ్ః జస్టిస్ అలోక్ అరాధే.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీల్ చేయడానికి కోర్టు అనుమతి ఇచ్చింది.
• వడ్డీని మంజూరు చేసే అధికారానికి సంబంధించి మధ్యవర్తిత్వ చట్టం, 1940 మరియు 1996 చట్టం మధ్య చట్టపరమైన వ్యత్యాసాన్ని కోర్టు విశ్లేషించింది.
• 1996 చట్టం ప్రకారం, సెక్షన్ 31 (7) (ఎ) పార్టీల ఒప్పందానికి వడ్డీని మంజూరు చేసే మధ్యవర్తి అధికారానికి లోబడి ఉంటుందని, అంటే ఒప్పందంలోని ఎక్స్ప్రెస్ బార్ ఈ అధికారాన్ని మినహాయిస్తుందని కోర్టు పేర్కొంది.
• స్టేట్ ఆఫ్ యు. పి. వర్సెస్ హరీష్ చంద్ర మరియు సయీద్ అహ్మద్ & కంపెనీ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ యు. పి. వంటి కేసులలో న్యాయస్థానం చట్ట పథాన్ని సమీక్షించింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించలేనిది'గా గుర్తించబడింది.
• 1996 చట్టం 1940 చట్టం నుండి నిష్క్రమణను సూచిస్తుందని, పార్టీ స్వయంప్రతిపత్తిని స్పష్టంగా పవిత్రం చేయడం ద్వారా మరియు ఒప్పందం అడ్డుకుంటే వడ్డీని మంజూరు చేసే అధికారాన్ని పరిమితం చేయడం ద్వారా, బార్ ప్రత్యేకంగా మధ్యవర్తి అధికార పరిధిని నిర్దేశించనప్పటికీ, కోర్టు గమనించింది.