இருப்புநிலைக் குறிப்பு உள்ளீடுகள் வரம்புச் சட்டத்தின் கீழ் கடனை அங்கீகரிக்கலாம்ஃ உச்ச நீதிமன்றம்

சிவில் ஒர்க்ஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான வழக்கு வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டதா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக பிரதிவாதியின் இருப்புநிலைக் குறிப்புகளில் உள்ளீடுகள் வரம்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 18 இன் கீழ் கடனை ஏற்றுக்கொள்வதாக இருந்தால் உரையாற்றுகிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ யூசுப் (அசல் வாதியான வசீர் ஹுசைனின் சட்ட வாரிசு); பதிலளித்தவர்ஃ விக்யாபன் லோகே டெல்லி விளம்பர சி. ஜி. எச். எஸ் லிமிடெட்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத், அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மனுவை வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டதாகக் கூறி நிராகரித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கவும்.
• 2013 ஆம் ஆண்டு வரையிலான கடனை பிரதிபலிக்கும் இருப்புநிலைக் குறிப்பு உள்ளீடுகள் வரம்புச் சட்டம், 1963 இன் பிரிவு 18 இன் கீழ் பொறுப்பை அங்கீகரிப்பதாகும்.
• விசாரணை நீதிமன்றத்தின் கோப்பில் வழக்கை புதுப்பித்தார்.
• மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு விண்ணப்பங்களையும் தீர்த்து வைத்தது.

ஆவணத்திலும்

• பொறுப்பு குறித்த எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதல் குறிப்பாக கடன் வழங்குநரிடம் உரையாற்றப்படவோ அல்லது ஒரு நிலையான வடிவத்தைப் பின்பற்றவோ தேவையில்லை என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது, இது நிலையான நீதித்துறை உறவைக் குறிக்கிறது.
• காசோலைகள், எடுத்துச் செல்லப்பட்ட-அனுப்பப்பட்ட தொகைகள் மற்றும் கோரப்பட்ட தொகைக்கு இடையிலான துல்லியமான உறவுக்கு, ஆர்டர் VII விதி 11 சிபிசியின் கீழ் நுழைவாயில் கட்டத்தில் தீர்மானிக்கப்படுவதை விட, விசாரணையில் ஆதாரங்களை ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• தாமதத்தை மன்னிக்க ஒரு விண்ணப்பம் இல்லாமல் காலவரையின்றி தடைசெய்யப்பட்ட கடனை புதுப்பிக்க முடியாது என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஒவ்வொரு ஒப்புதலிலிருந்தும் ஒரு புதிய வரம்பு காலம் தானாகவே இயங்குகிறது என்று கூறியது.