உரிமை சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும்போது உடைமைக்கான வழக்கு மட்டுமே தோல்வியடைகிறதுஃ உச்ச நீதிமன்றம்

இந்த வழக்கு புதுதில்லியில் ஒரு நிலத்தின் உரிமை மற்றும் உடைமை குறித்த சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, அங்கு வாதிகள் (சோகன் சிங்கின் சட்டப்பூர்வ வாரிசுகள்) பிரதிவாதிக்கு (குர்பாக்ஸ் சிங்) எதிரான உடைமைக்கான வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதை சவால் செய்தனர், அவர் ஒரு இடமாற்றம் மற்றும் பாதகமான உடைமை அடிப்படையில் உரிமையைக் கோரினார்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ திருமதி. ரனோ சிங் மற்றும் பிறர் (சோகன் சிங்கின் சட்ட வாரிசுகள்); பதிலளித்தவர்கள்ஃ திரு. குர்பாக்ஸ் சிங் (இறந்தவர்) சட்ட வாரிசுகள் மற்றும் பிறர் மூலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அரவிந்த் குமார்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• உரிமைகளுக்கான வழக்கை விசாரணை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததை உயர் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியதை சவால் செய்த மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
• இடமாற்றம் ஒப்புதல் இல்லாமல் இருந்தது என்றும் 1952 ஒப்பந்தத்தின் கட்டுமான நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்றும் வாதிகள் வாதிடுவதிலிருந்து தப்பிக்கப்பட்டதாக விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• 1882 ஆம் ஆண்டு சொத்து பரிமாற்றச் சட்டத்தின் பிரிவு 53 ஏ இன் கீழ் வாதிகளின் உரிமைகோரலை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஏனெனில் கட்டுமான நிலை செயல்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• வழங்கப்பட்ட உரை உச்ச நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட இறுதி தீர்ப்பு, செயல்பாட்டு வழிகாட்டுதல்கள் அல்லது நிவாரணம் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடவில்லை.

ஆவணத்திலும்

• இந்த ஆவணம் அறிக்கையிடக்கூடிய தீர்ப்பாகும் (2026 ஐஎன்எஸ்சி 1137).
• இந்த சர்ச்சை புது தில்லியில் உள்ள பிளாட் எண் 8, பிரண்ட்ஸ் காலனி, சுமார் 4,132 சதுர அடி பரப்பளவில் உள்ளது.
• 1963 ஆம் ஆண்டில் சர்ச்சை எழுந்தது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, வாதிகளின் வழக்கு வரம்புகளால் தடுக்கப்படவில்லை என்று விசாரணை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• வழங்கப்பட்ட உரை துண்டிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு அல்லது உத்தரவைக் கொண்டிருக்கவில்லை.