நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
புதிய ஏலங்கள் குறைவாக இருப்பதால் ஏலத்தை ரத்து செய்ய முடியாதுஃ உச்ச நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கு மத்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள மணல் சுரங்கக் குழுக்களுக்கான மின்னணு டெண்டர்-கம்-ஏலத்தை ரத்து செய்ததற்கு எதிராக எம்/எஸ் தனலட்சுமி மெர்ச்சாண்டைஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் சஹாகர் குளோபல் லிமிடெட் ஆகிய இரண்டு மேல்முறையீடுகளைப் பற்றியது, இது முறையற்ற முறையில் ரத்து செய்யப்பட்டதாக மேல்முறையீட்டாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
இந்த வழக்கு மத்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள மணல் சுரங்கக் குழுக்களுக்கான மின்-டெண்டர்-கம்-ஏலத்தை ரத்து செய்ததற்கு எதிராக எம்/எஸ் தனலட்சுமி மெர்ச்சாண்டைஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் சஹாகர் குளோபல் லிமிடெட் ஆகிய இரண்டு மேல்முறையீடுகளைப் பற்றியது, மேல்முறையீட்டாளர்கள் தங்கள் முந்தைய சலுகைகளை விட புதிய ஏலங்கள் குறைவாக இருந்ததால் முறையற்ற முறையில் ரத்து செய்யப்பட்டதாக வாதிடுகின்றனர்.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ எம்/எஸ் தன்லக்ஷ்மி மர்சண்டைஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் மற்றும் சஹாகர் குளோபல் லிமிடெட்; பதிலளித்தவர்கள்ஃ மத்தியப் பிரதேச மாநிலம் மற்றும் பிற; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி அரவிந்த் குமார்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீடுகளுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது.
- மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் அடிப்படை ரிட் மனுக்களில் 18.03.2026 தேதியிட்ட ஒரு பொதுவான தீர்ப்பை வழங்கியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- மத்தியப் பிரதேச மணல் (சுரங்கம், போக்குவரத்து, சேமிப்பு மற்றும் வர்த்தகம்) விதிகள், 2019, அவை 2025 இல் இருந்ததைப் போலவே, சரணடையும் சுரங்க டெவலப்பர்-கம்-ஆபரேட்டர் (எம். டி. ஓ) அதே குழுவிற்கான மறு டெண்டரில் பங்கேற்பதைத் தடுக்கும் பொதுவான தகுதிநீக்கத்தை பரிந்துரைக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.
- சரணடையும் எம். டி. ஓ அதன் முந்தைய ஏலத்திற்கு சமமான அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தொகையை வழங்கும்போது மட்டுமே பங்கேற்க முடியும் என்று விதிகள் குறிப்பிடவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- பொது அதிகாரத்தை நிர்வகிக்கும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டு, அதிக ஏலத்தை நிராகரிப்பதற்கும், டெண்டர் செயல்முறையை ரத்து செய்வதற்கும் டெண்டர் நிபந்தனைகள் கார்ப்பரேஷனுக்கு அதிகாரங்களை ஒதுக்கியுள்ளன என்று நீதிமன்றம் பதிவு செய்தது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிட முடியாதது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- எம். டி. ஓ. க்களை ஒப்படைப்பதன் மூலம் மீண்டும் பங்கேற்பது தொடர்பான சட்டரீதியான நிலைப்பாடு பின்னர் 30.01.2026 தேதியிட்ட திருத்தத்தால் மாற்றப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- நீதிமன்றம் இரண்டு மேல்முறையீட்டாளர்களின் உண்மை நிலைப்பாடுகளை வேறுபடுத்தி, சஹக்கரின் முந்தைய ஒப்பந்தத்தில் சட்டரீதியான அனுமதிகள் குறித்த சர்ச்சை இருந்தது, அதே நேரத்தில் தன்லட்சுமியின் இல்லை என்று குறிப்பிட்டது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 15 அக்டோபர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.