நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
சி. ஐ. ஆர். பி. க்குப் பிந்தைய ஓ. சி. க்கான நடுவர் வழக்கு குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் விசாரணை நடத்துகிறது
கார்ப்பரேட் திவால் தீர்வு செயல்முறையின் (சி. ஐ. ஆர். பி) போது தங்கள் உரிமைகோரலில் குறிப்பிடத்தக்க குறைப்பைச் சந்தித்த ஒரு செயல்பாட்டு கடன் வழங்குநர் (ஓ. சி.) மீது வெற்றிகரமான தீர்வு விண்ணப்பதாரர் (எஸ். ஆர். ஏ) சி. ஐ. ஆர். பி-க்கு முந்தைய நிலுவைத் தொகைக்காக வழக்குத் தொடர முடியுமா என்பது குறித்து இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது.
ஒரு பெருநிறுவன திவால் தீர்வு செயல்முறையின் (சி. ஐ. ஆர். பி) போது தங்கள் உரிமைகோரலில் குறிப்பிடத்தக்க குறைப்பைச் சந்தித்த ஒரு செயல்பாட்டு கடன் வழங்குநர் (ஓ. சி.) மீது வெற்றிகரமான தீர்வு விண்ணப்பதாரர் (எஸ். ஆர். ஏ) சி. ஐ. ஆர். பி-க்குப் பிந்தைய நடுவர் மன்றத்தில் சி. ஐ. ஆர். பி-க்கு முந்தைய நிலுவைத் தொகைக்காக வழக்குத் தொடர முடியுமா என்பது இந்த வழக்கு கவலை அளிக்கிறது. முக்கிய பிரச்சினை என்னவென்றால், நடுவர் ஒப்பந்தம் தீர்மானத் திட்டத்தின் ஒப்புதலில் நிலைத்திருக்கிறதா, சி. ஐ. ஆர். பி-யின் போது எதிர்ப்புகளாக எழுப்பப்படாத உரிமைகோரல்களை எஸ். ஆர். ஏ தொடர முடியுமா என்பதுதான்.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ நவீன சொத்து; பதிலளித்தவர்ஃ கேஎன்கே கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் பிரைவேட் லிமிடெட்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
- ஒரு நடுவரை நியமித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, மேலும் முதலில் கர்நாடக மத்தியஸ்த மையத்தை அணுகுமாறு தரப்பினருக்கு உத்தரவிட்டது.
- 'க்ளீன் ஸ்லேட்'கொள்கை, நடுவர் ஒப்பந்தத்தின் உயிர்வாழ்வு மற்றும் நடுவர் மற்றும் சமரசச் சட்டத்தின் பிரிவு 11 இன் நோக்கம் குறித்து இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்தது.
- உயர்நீதிமன்றத்தால் வடிவமைக்கப்பட்டு பதிலளிக்கப்பட்ட ஆறு கேள்விகளை நீதிமன்றம் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவில் பட்டியலிட்டது, இதில் நடுவர் ஒப்பந்தம் தீர்மானத் திட்டத்தில் நிலைத்திருக்கிறது மற்றும் கணிசமான ஆட்சேபனைகளை நடுவர் தீர்ப்பாயத்திற்கு விட்டுவிட வேண்டும் என்ற கண்டுபிடிப்புகள் அடங்கும்.
ஆவணத்திலும்
- வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் உரை வெட்டப்பட்டு, கட்டமைக்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் பதில்களை பட்டியலிடும்போது முடிவடைகிறது; இதில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு, இறுதி உத்தரவு அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட அல்லது மறுக்கப்பட்ட எந்தவொரு குறிப்பிட்ட நிவாரணமும் இல்லை.
- இந்த வழக்கு'அறிக்கையிட முடியாதது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் இது ஒரு சிறப்பு விடுப்பு மனுவிலிருந்து எழும் ஒரு சிவில் மேல்முறையீடு ஆகும்.
- மின்னணு வணிகம் கோரின் தீர்மனந்த் தீர்மன்தில் Rs.12, 26,30,840-லிருன் று. 8,82,942-ஆக்க் குயிக் கப் பதம்.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு 2026 ஆம் ஆண்டின் எஸ்எல்பி (சி) எண் 25068 இலிருந்து எழும் சிவில் மேல்முறையீடு (தீர்ப்பு ஒரு எண்ணைக் குறிப்பிடவில்லை · 14 அக்டோபர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.