நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
கொலை வழக்கை புதுப்பித்தது உச்ச நீதிமன்றம், பிரிவு 161 வாக்குமூலங்கள் அறிவிப்பில் செல்லுபடியாகும் என்று கூறுகிறது
இந்த வழக்கு உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து ஒரு தந்தையின் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, இது தனது மகனை நீரில் மூழ்கடித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபருக்கு எதிராக கொலை மற்றும் தற்கொலைக்கு தூண்டிய குற்றச்சாட்டுகளை கவனத்தில் கொள்ள கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவை ரத்து செய்தது.
போலீஸ் நிறைவு அறிக்கை மற்றும் பிரேதப் பரிசோதனை கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில் உயர் நீதிமன்றம் வழக்கை சரியாக தள்ளுபடி செய்ததா என்று உச்ச நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்தது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ மிருதுஞ்சய் குமார் சவுத்ரி; பதிலளித்தவர்கள்ஃ பீகார் மாநிலம் மற்றும் 2 வது பிரதிவாதி (குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி ஜே. பி. பர்திவாலா மற்றும் நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்தார்.
- இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 307 மற்றும் 201 இன் கீழ் மாஜிஸ்திரேட் எடுத்த அறிவுரையை உறுதிப்படுத்தினார்.
- குற்றவியல் நடவடிக்கைகளுக்காக இரண்டு வாரங்களுக்குள் மாஜிஸ்திரேட் முன் ஆஜராகுமாறு 2 வது பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிட்டார்.
- 2வது பிரதிவாதி ஆஜராகத் தவறினால், அவர் காவலில் எடுத்து மாஜிஸ்திரேட் முன் ஆஜர்படுத்தப்படுவார் என்று உத்தரவிட்டார்.
- விசாரணையின் ஒத்துழைப்புக்கு உட்பட்டு, நீதிமன்றத்தால் பொருத்தமானதாகக் கருதப்படும் நிபந்தனைகளின் பேரில், 2 வது பிரதிவாதி ஆஜரானாலோ அல்லது ஆஜரானாலோ ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார் என்று உத்தரவிடப்பட்டது.
- நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் நிராகரிக்கப்பட்டன.
ஆவணத்திலும்
- பிரிவு 161 சிஆர்பிசி அறிக்கைகளை விசாரணையில் நம்ப முடியாது, ஆனால் அறிவாற்றல் கட்டத்தில் பரிசீலிக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
- நீரில் மூழ்குவதைக் குறிக்கும் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கையை உயர் நீதிமன்றம் நம்பியிருப்பது தவறானது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சம்பவ இடத்திலிருந்து தப்பிச் செல்வதை சாட்சிகள் பார்ப்பது போன்ற உதவியாளர் சூழ்நிலைகளை அது புறக்கணித்தது.
- அறிவாற்றல் கட்டத்தில் எடுக்கப்பட்ட கருத்துக்கள் விசாரணையை ஒழுங்குபடுத்தவோ அல்லது நிர்வகிக்கவோ மாட்டாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 13 அக்டோபர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.