நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
குடும்ப உறுப்பினரால் பெறப்பட்ட காசோலை அறிவிப்பு செல்லுபடியாகும் சேவைஃ உச்ச நீதிமன்றம்
இந்த வழக்கு கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து ஒரு கிரிமினல் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, இது 1881 ஆம் ஆண்டின் பேச்சுவார்த்தைக்குரிய கருவிகள் சட்டத்தின் 138 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு தண்டனையை ரத்து செய்வதற்கான கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சவால் செய்கிறது, குறிப்பாக ஒரு சட்டரீதியான கோரிக்கை அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டதா என்பது குறித்து...
இந்த வழக்கு, குறிப்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தாய்க்கு அவரது சரியான முகவரியில் வழங்கப்பட்ட சட்டரீதியான கோரிக்கை அறிவிப்பு செல்லுபடியாகும் சேவையாக உள்ளதா என்பது குறித்து, 1881 ஆம் ஆண்டு பேச்சுவார்த்தைக்குரிய கருவிகள் சட்டத்தின் 138 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு தண்டனையை ரத்து செய்வதற்கான கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை சவால் செய்யும் ஒரு கிரிமினல் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்ஃ சைனாபா; பதிலளித்தவர்கள்ஃ கேரளா மாநிலம் & அன்ர். (பதிலளித்தவர் எண் 2 குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்/இழுப்பவர்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி மன்மோகன்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- உயர்நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய தீர்ப்பு தலையீட்டை உறுதி செய்கிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
- பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் மூலம் இழுப்பவரின் சரியான முகவரிக்கு ஒரு அறிவிப்பை அனுப்புவது பொது உட்பிரிவுகள் சட்டம், 1897 இன் பிரிவு 27 இன் கீழ் உரிய சேவையின் அனுமானத்தை எழுப்புகிறது என்பதை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது.
- சாட்சியங்களை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலமும், விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களின் ஒருங்கிணைந்த கண்டுபிடிப்புகளுக்கு பதிலாக அதன் சொந்த கருத்தை மாற்றுவதன் மூலமும் உயர் நீதிமன்றம் தனது திருத்த அதிகார வரம்பை விட அதிகமாக செயல்பட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- குடும்ப உறுப்பினர்களால் அறிவிப்புகள் பெறப்பட்டால் இழுப்பவர்கள் பொறுப்பில் இருந்து தப்பிக்க அனுமதிப்பதன் மூலம் உயர் நீதிமன்றத்தின் பகுத்தறிவு பிரிவு 138 இன் செயல்திறனைக் குறைக்கிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடத்தக்கது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- உச்ச நீதிமன்றத்தில் நோட்டீஸ் உரிய முறையில் வழங்கப்பட்ட போதிலும், பிரதிவாதி எண் 2 சார்பாக ஆஜராகவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இதனால் நீதிமன்றம் விசாரணையைத் தொடர வழிவகுத்தது.
- கே. பாஸ்கரன் எதிராக சங்கரன் வைத்யன் பாலன் மற்றும் அனர் போன்ற முன்னுதாரணங்களை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது, அனுப்புநர் சேவை அல்லாதவர் தங்களுக்கு காரணம் அல்ல என்பதை நிரூபிக்காவிட்டால் சேவை பயனுள்ளதாகக் கருதப்படும் என்ற கொள்கையை ஆதரிக்கிறது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 1 அக்டோபர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.