விடுதலை என்பது போலீஸ் நியமனத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காதுஃ உச்ச நீதிமன்றம்

இது ஒரு உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து மத்தியப் பிரதேச மாநிலத்தின் சிவில் மேல்முறையீட்டில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும் (2026 ஐஎன்எஸ்சி 225), இது ஒரு வேட்பாளரின் நியமனத்தை'கெளரவமானது'என்று கருதி மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு போலீசாருக்கு உத்தரவிட்டது. இது குடிமக்களுக்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் இது போலீஸ் ஆட்சேர்ப்பு மற்றும் பண்பு சரிபார்ப்பின் பின்னணியில்'சந்தேகத்தின் நன்மையின்'அடிப்படையில்'மரியாதைக்குரிய விடுதலை'மற்றும் விடுதலைக்கு இடையிலான சட்ட வேறுபாட்டை தெளிவுபடுத்துகிறது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மத்தியப் பிரதேச மாநிலம் (மேல்முறையீட்டாளர்), ராஜ்குமார் யாதவ் (பிரதிவாதி), இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் போலீஸ் ஸ்கிரீனிங் கமிட்டி.

ஆவணம் என்ன சொல்கிறது?

• மேல்முறையீடு செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி வழங்கியது மற்றும் கூடுதல் ஆவணங்களை பதிவில் வைக்க மத்தியப் பிரதேச மாநிலத்திற்கு அனுமதித்தது.
• குற்றவியல் பின்னணி காரணமாக போலீஸ் படையில் கான்ஸ்டபிள் (டிரைவர்) பதவிக்கு பதிலளித்தவரின் வேட்புமனுவை நிராகரிப்பது தொடர்பான வழக்கு இது.
• ஐபிசி பிரிவு 363,366,366-ஏ, 376 (2) (எஃப்) மற்றும் 120பி ஆகியவற்றின் கீழ் குற்றங்களுக்காக பிரதிவாதி ஒரு விசாரணை நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டார், நீதிமன்றம்'சந்தேகத்தின் நன்மையை'வழங்கியது, ஏனெனில் குற்றச்சாட்டுகள் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் நிரூபிக்கப்படவில்லை.
• உயர்நீதிமன்ற பிரிவு பெஞ்ச் முன்பு ஸ்கிரீனிங் கமிட்டியின் நிராகரிப்பை ஒதுக்கி வைத்தது, விடுவிக்கப்பட்டதை'தூய்மையான மற்றும் மரியாதைக்குரியதாக'கருதவும், 60 நாட்களுக்குள் நியமனத்தை மறுபரிசீலனை செய்யவும் அதிகாரத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
• 'மரியாதைக்குரிய விடுதலை'மற்றும்'குற்றம் சாட்டுதல்'என்ற சொற்கள் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 அல்லது தண்டனைச் சட்டம், 1860 இல் வரையறுக்கப்படவில்லை, ஆனால் அவை நீதித்துறை கட்டமைப்புகள் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• நீதிமன்றம் ஒரு'மரியாதைக்குரிய விடுதலை'(குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றத்தைச் செய்யவில்லை என்ற உறுதியான முடிவு)'சந்தேகத்தின் நன்மை'(நம்பகமான சான்றுகள் இல்லாததால் அல்லது பலவீனமான வழக்கு வழக்கு காரணமாக தொழில்நுட்ப அடிப்படையில்) அடிப்படையில் விடுவிக்கப்பட்டதிலிருந்து வேறுபடுத்தியது.
• பிரதிவாதியின் விடுதலை சந்தேகத்தின் நன்மையின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டதாகவும், இதனால் ஒரு மரியாதைக்குரிய விடுதலைக்கு பதிலாக ஒரு தொழில்நுட்ப அடிப்படையை அமைத்ததாகவும் நீதிமன்றம் கவனித்தது.
• புதுதில்லி போலீஸ் கமிஷனர் மற்றும் அன்ர் வி. மெஹர் சிங் (2013) 7 எஸ். சி. சி 685 ஐ மேற்கோள் காட்டிய நீதிமன்றம், தார்மீக சீரழிவு வழக்குகளில் விடுவிக்கப்பட்ட வேட்பாளர்களின் வேட்புமனுவை ஸ்கிரீனிங் கமிட்டிகள் ரத்து செய்யலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது.

ஆவணத்திலும்

• போலீஸ் படை ஒரு ஒழுக்கமான படை என்றும், வேட்பாளர்கள்'குற்றமற்ற தன்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டை'கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றும், குற்றவியல் பின்னணிகள், விடுவிக்கப்பட்டாலும் கூட, ஒரு வேட்பாளரை தகுதியற்றவராக மாற்றக்கூடும் என்றும் இந்த தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.
• விடுவிக்கப்பட்ட வேட்பாளர் இதே போன்ற நடவடிக்கைகளுக்குத் திரும்ப முடியுமா அல்லது சட்டம் ஒழுங்கு நிலைமைகளை மோசமாக்க முடியுமா என்பதை தீர்மானிக்க ஸ்கிரீனிங் கமிட்டி சிறந்த நிலையில் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறையின் போது பிரதிவாதி தனது பிரமாணப் பத்திரத்தில் குற்றவியல் வழக்கு மற்றும் விடுதலை உத்தரவை வெளிப்படுத்தியதாக ஆவணம் குறிப்பிடுகிறது.