सेबी, <ऐ. डि. 2> मध्ये वास्तविकं बी. एस्. ई. स्टाक् आप्षन्स् ट्रेड्स् अन्विष्यति।

न्यायनिर्णायकः अधिकारी एकपक्षीयरूपेण अग्रे गतः यतः सः व्यक्तिः सूचनाभ्यः न प्रत्युत्तरं दत्तवान् अथवा समाधान-योजनानां प्रयोजनम् अवाप्नोत्।

कः चिन्तितः अस्ति? अर्जुन-जगदीश-दुङ्गर्षी (पानः AQOPD9781D)

एस्. ई. बी. ऐ. किं ज्ञातवान् अथवा आदेशं दत्तवान्?

• 2014 एप्रिल्-मासात् 2015 सेप्टेम्बर्-मासपर्यन्तं 2,91,744 ट्रेड्स् (81.40% बी. एस्. ई. स्टाक् आप्षन्स् ट्रेड्स्) वास्तविकं नास्ति इति सेबी-संस्था अवदत्, तथा कृत्रिमं परिमाणं च निर्मितवती।
• सूचना-ग्रहीता 4 स्टाक्-विकल्प-अनुबन्धेषु 26 वास्तविक-व्यपारान् निष्पादयत् इति आरोपः कृतः, यस्य परिणामेन 3,52,000 एककाणां कृत्रिम-परिमाणं जातम्।
• सूचना-ग्रहीता सेबी (धोखाधड़ी और अनुचित व्यापार प्रथाओं का निषेध) विनियम, 2003 के विनियम 3 (ए), (बी), (सी), (डी), 4 (1) और 4 (2) (ए) का उल्लंघन किया।
• नोटिसी इत्यस्मै समाधान-योजनाद्वयम् (2022 तथा 2024) प्रस्तावितम् आसीत्, परन्तु तत् न प्रयुज्यते स्म।
• नोटिसी, 2026 मार्च्-मासे सार्वजनिकसूचनाद्वारा प्रदत्तस्य शो-काज्-नोटीस् इत्यस्य विचारणार्थं न उपस्थितः, न च उत्तरम् अददात्।
• न्यायनिर्णायक-अधिकारिणः प्रत्युत्तरेण अभावेण आरोपान् स्वीकृतवान् इति अनुमन्य एकपक्षीयरूपेण अग्रे गतः।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रतिभूति-अपीलीय-न्यायाधिकरणस्य उदाहरणान् उद्धृत्य, कारणप्रदर्शन-सूचनाः न स्वीकरोति इति सिद्धान्तस्य आधारेण प्रकरणस्य निर्णयः एकपक्षीयरूपेण कृतः।
• अस्य अन्वेषणस्य अवधिः एकवर्षात् अधिकः आसीत् (एप्रिल् 2014 तः सेप्टेम्बर् 2015 पर्यन्तं) यस्मिन् बी. एस्. ई. स्टाक्-आप्षन्स्-खण्डस्य महत्त्वपूर्णः भागः अन्तर्भवति स्म।