सेबी इत्यनेन बी. एस्. ई. स्टाक्-विकल्प-व्यापारस्य <ऐ. डि. 1>% वास्तविकं नास्ति इति ज्ञातम्।

वञ्चनापूर्णं अनुचितं च व्यापारप्रक्रियाः निषेधयतः नियमानां कथित-उल्लंघनस्य कृते जितेन्द्रकुमार-नहता-एच. यू. एफ़्. इत्यस्य विरुद्धं प्रकरणस्य विशेषतया न्यायनिर्णयं करोति।

कः चिन्तितः अस्ति? जितेन्द्र कुमार नाहता एच. यू. एफ. (पैनः ए. ए. ई. एच. जे. 2046 एम)

एस्. ई. बी. ऐ. किं ज्ञातवान् अथवा आदेशं दत्तवान्?

• सेबी इत्यनेन अवलोकितं यत् 2014 एप्रिल्-मासस्य 1 दिनाङ्कात् 2015 सेप्टेम्बर्-मासस्य 30 दिनाङ्कपर्यन्तं, 2,91,744 ट्रेड्स् (बी. एस्. ई. इत्यत्र सर्वेषु स्टाक्-विकल्प-ट्रेड्स्-मध्ये 81.40%) वास्तविकं न आसीत्, कृत्रिमं परिमाणं च निर्मितम् इति।
• द शो-काज्-नोटीस् इत्यस्मिन् आरोपः कृतः यत् जितेन्द्रकुमार-नहता-एच. यू. एफ़्. इत्यनेन 3 स्टाक्-आप्षन्-अनुबन्धेषु 6 वास्तविकं न वर्तनं निष्पाद्यत, यस्य परिणामेन 58,000 यूनिट् इत्येतेषां कृत्रिम-परिमाणं जातम्।
• सेबी (प्रतिभूति-विपणि-सम्बद्धानां कपट-अनुचित-व्यापार-अभ्यासानां निषेधः) विनियमः, 2003 इत्यस्य विनियमः 3 (ए), (बी), (सी), (डी), 4 (1), 4 (2) (ए) इत्येतयोः कथित-उल्लंघनानां कृते सेबी कार्यवाहिनः आरभत।
• नोटिसी 2022 अथवा 2024 तमे वर्षे सेबी-ऐ. एस्. ओ.-सेटलमेण्ट्-स्कीम्स् इत्यस्य लाभं न प्राप्नोत्।
• 2026 तमे वर्षे जून्-मासस्य 30 दिनाङ्के व्यक्तिगत-श्रवणम् अभवत्, यत्र सूचनाकर्तुः अधिकृत-प्रतिनिधिः अतिरिक्त-लिखित-प्रस्तुतीकरणार्थं एकसप्ताहाभ्यन्तरे अनुरोधं कृतवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• आरोपितः हेरफेरः विपण्याः महत्त्वपूर्णं भागं सम्मिलितः आसीत्, सेबी इत्यनेन ज्ञातं यत् अन्वेषणकाले बी. एस्. ई. इत्यत्र सर्वेषु स्टाक्-विकल्प-व्यापारेषु 81.40% वास्तविकं न आसीत् इति।
• प्रकरणस्य न्यायनिर्णायक-अधिकारिणः बहुवारं स्थानान्तरणं जातम्, वर्तमान-अधिकारिणः 2026 जून्-मासस्य 1 दिनाङ्के नियुक्तः।
• सूचना-ग्रहीता तर्कं कृतवान् यत् व्यापारः आकस्मिकः आसीत्, उद्योग-क्रियाविधिभिः आनुषंगिकः आसीत्, तथा च पी. एफ़्. यू. टी. पी. विनियमस्य अन्तर्गतं वञ्चनं कर्तुम् अपेक्षितस्य उद्देश्यस्य अभावः आसीत् इति।